0%

西屏奇妙高遠，如神龍擺尾，莫測首尾，定庵則邃密精嚴，如老驥馳騁，不失步驟。

而連這種攻守立場都搞不清，這其實就是算路的差距，實力的差距，證明至少在中盤戰鬥力方面，他們並沒有達到范施的高度。

一如後世狗狗圍棋那樣的「開局點三三」，這用過去的日本圍棋理論是無論如何都解釋不清的。

李襄屏認為這就是關鍵，要了解中古棋最大的特點以及范施二人最大的棋風差異，恰恰就可以在那些錯誤的點評中找到答案。

在歷史上，各個年代的棋手對「當湖三」的點評出現非常多的謬誤，李襄屏現在歸納一下，出現那些謬誤主要有兩個原因。

所以說句不客氣的話，後世的很多解說者——不能說他們沒看懂，但幾乎沒有一個人吃透，所以在解說時候不僅謬誤百出，甚至還出現南轅北轍的情況。

反觀范聖就不同，他當時的判斷肯定和老施一樣，知道自己形勢稍差，這樣站在他的立場，他當然就不敢有任何鬆懈。

這其中武宮還少點，但老趙用「宇宙流」戰法獲勝的棋局其實相當多。

然而儘管他們的風格是如此鮮明，但是在他們的職業生涯，那也不是之下一種棋的，也就說武宮同樣會下取地的棋，老趙圍起大模樣來同樣像模像樣。

為什麼這樣說呢，舉一個很簡單的例子，當年的日本「六超」當中有兩位風格非常鮮明的棋手，一位是「宇宙流」武宮正樹先生，一位是「鑽地鼬鼠」老趙趙治勛。

然後在後面的攻防戰當中，范西屏卻莫名其妙下軟了，甚至有屠龍的機會都沒有下手，放棄好幾個一錘定音的機會，完全沒有表現出一個古棋聖和-圖-書的正常水準。

只可惜李襄屏雖然發現了問題，這時候卻並沒有找到解決問題的方法——

這其中唯一不同就是：狗狗的實力太強橫了，就算你解釋不通也必須接受，而范施呢，反正後人又沒法和他們交手，所以那些謬誤一直存在了幾百年。

「嘿嘿，本來老施才是解題達人嘛，不過誰讓絕藝早早就被我註冊了呢，既然這樣，那麼今天這個題，那還是讓我來解解吧……」

提到「當湖三」，那確實是挺有意思的一盤棋。

現在的李襄屏認為：「當湖三」不僅是人類圍棋範疇的傳世名譜，更可以當作是范施二人的代表作。

那麼這樣的脈絡正確嗎？

而老施呢？那當然就是一個頂級學霸理工男，他下的棋沒有范棋聖好看，也沒有那麼多的想象力和創造力，但他卻非常擅長解決實際問題，比如范施二人交手，無論對手出什麼樣的難題，老施好像都能在棋盤上找到解決辦法，這也是他能在「當湖」中多勝一局的原因。

而到了現在，李襄屏都研習那麼長時間狗招了，並且「當湖」的當事人之一都已經成為他的外掛了，他對「當湖三」也有了進一步的認識。

尤其是小李剛才那手棋，和「當湖三」的轉折點就更像。

畢竟在一盤圍棋比賽當中，當一個計算量非常大的大型攻防結束，人類棋手就很容易鬆懈，尤其當你還處於優勢，那就更不容易進行節奏切換——

所謂「千古無同局」，今天的棋形當然和「當湖三」完全不同。

在前世的時候，李襄屏其實就已經看過李家慶老師的視頻講，並且他當時就被李家慶老施折服，認可了他的觀點。和圖書

懂點圍棋的當然都知道，「當湖十局」極其有名，從它誕生之日開始，就被譽為中古棋的最巔峰。

這樣等到第一階段攻防戰結束，老施弄出一個大型雙活，這樣就算是暫時站穩腳跟了，然而等他剛剛站穩腳跟，卻馬上又出現致命失誤，遭到范棋聖一連串排山倒海般的攻擊，直接把比賽帶走。

瞧瞧，過去那些解說者，連攻守立場都完全搞錯，那麼這樣的講解和點評當然就是南轅北轍了，不可能不出現錯誤。

更重要的是，後世的那些解說者大多學的是日本棋，他們熟悉的是曾經的日本圍棋理念——大家當然都知道，以小目為主的日本圍棋理念和中古棋有很大不同，這樣以日本圍棋理念去講解中古棋，出現謬誤不僅非常正常，其實也在所難免。

李襄屏繼續沉思，因為他心裏非常清楚，能否解開這個題，其實就是本局勝負的關鍵。

第一，後輩棋手的傲慢和偏見。

李襄屏記得自己前世看各個年代各個版本對「當湖三」的解釋，都認為在行至中盤的時候，由於老施之前一個選擇可能有問題，不僅葬送了序盤的少許優勢，並且直接陷入苦戰，讓自己處於受攻境地。

既然是代表作，那麼另外一個有意思的問題來了：既然這盤棋的質量相當之高，都有資格稱為「傳世名譜」，那麼在之後的幾百年間，為什麼那麼多名家高手對它評價不高呢？甚至還認為是「當湖」中質量最差的一局？

至於說到范施二人的棋風差異——嗯，請體諒李襄屏只是一個學渣理工男，所以就他那點文字素養，他還真說不太清楚這個問題，所以想來想去，那還是只能借鑒和*圖*書一下古人對范施的評價：

真實歷史中的「當湖三」，老施就是從那手「斷」開始走上了不歸路。

面對老施的連連發聲，李襄屏卻像是完全沒聽到一般，他抱頭對著棋盤苦思——

一如當初的李家慶老師並沒有找到「絕藝」給出的答案一樣。

還是之前說的，今天這盤進程和「當湖三」很像。

因為在那盤棋當中，兩人的風格都得到近乎完美的展示，並且展現出來的差異性，其實還要超過公認水平更高的「當湖七」和「當湖八」，所以這就是「當湖三」有意思的地方。

以上就是幾乎所有版本講解的主脈絡，也正是因為這樣的脈絡，這當然就導致大家對「當湖三」評價不高了，因為那些點評假如正確的話，那盤棋完全就是「錯進錯出」，別說是什麼傳世名譜了，連范施的正常水準都沒達到。

也正是因為如此，所以從清代開始，再到民國，再到現代，一直有名家棋手對那11盤棋進行講解和評述。

不僅如此，這其中還有一個細節讓李襄屏印象深刻，那就是李家慶老師在解說當湖三的時候，由於李老師畢竟是業餘棋手，所以他說根據他的拆解，只要范西屏走到那步「斷」，施襄夏好像總是要差一點。

老施當時其實就是出現了這個問題，因為當那個雙活出現，當時的局面肯定是他優勢，所以他就沒有做好這種節奏切換，幾步棋之後就下出敗著。

不過李襄屏想說的是，當他後世看過「當湖三」的「遛狗」之後，他倒是覺得老施出現失誤是人之常情，只要是人類就在所難免。

無他，因為一張棋譜想當作「代表作」的話，李襄屏認為有一個基本要求ｈtｔｐs://ｍ.ｈetｕboｏk•coｍ.cｏｍ：這張棋譜必須要有鮮明的特徵，能比較明顯的看到對局者的棋風和特點，並且還能通過這張棋譜，感受到兩人棋風的差異，這樣的棋譜才能成為「代表作」。

當然嘍，那些講解者也說對了一部分，也就是在第一個大型攻防戰結束之後（具體就是那個大型雙活完成後不久）老施確實是出現了失誤，這讓范棋聖一波攻擊把比賽帶走。

畢竟「進化論」之類的理念根深蒂固，後世棋手無論表現得有多尊重范施，但潛意識裡總認為圍棋技術可以累積，根據時代的發展，圍棋水平總在進步，這樣在解說和點評的時候——

這是一步「斷」，是「棋從斷處生」的那個「斷」。

「襄屏小友，現在請幫我落子某處某處。」

「咦！襄屏小友？襄屏小友……」

然而根據後來的遛狗，國產的「絕藝」告訴李襄屏，李老師的這個說法還是有誤，「絕藝」幫老施找到一個匪夷所思的抵抗，依然能夠維持微弱的優勢。

而在李襄屏眼中，「當湖三」應該就可以看作是范施二人的代表作了。

但是因為李襄屏早有警惕，所以當老施剛毅發聲，他就知道老施這樣下不行，假如自己不想事的根據他的指示落子，那麼這盤比賽的結局多半就和「當湖三」一樣。

第二，中古棋的中盤戰鬥力太強悍了，就拿「當湖三」來說，那盤棋呈現的中盤戰鬥，不僅要超過上世紀八十年代以前的大部分現代棋局，即便在進入新世紀后，在狗狗出世以前，也少有現代棋譜能和「當湖三」相比。

但是很明顯，老趙用「宇宙流」取勝的戰例，就不適合當他的代表作了，因為那樣一些棋譜，體現不了他「鑽ｈttps://ｗww.ｈｅｔubｏoｋ.cｏm.ｃom地鼬鼠」這個最大的特點。

那盤棋的真相是：在100手之前，老施一直下得很好，他一直穩穩的把控局勢，並且一直保持著微弱優勢，他不僅沒有受攻，沒有陷入苦戰，真正受到攻擊的一方其實是范棋聖才對——

直到在真實歷史中的幾年之後，申城的李家慶老師憑藉他對中古棋的熱愛，憑藉他對「當湖十局」將近40年的研究，在當年的「圍棋TV」當中對「當湖三」進行詳細的拆解和分析，並分享他自己的心得，他很明確的告訴大家：

「當湖三」同樣是一局不可多得的傳世名譜！

當年李家慶老師用他40年的潛心研究告訴大家，不僅如此，後來等狗狗出世以後，有人拿「當湖三」去遛狗，狗狗也告訴大家，這個脈絡完全錯誤。

可能連解說者自己都沒注意到，他們其實已經在俯視「當湖」，以一種居高臨下的心態在進行講解和點評。

長期以來，「當湖三」一直被認為是「當湖十局」中質量最低的，且不說和公認最精彩最激烈的「當湖七」，「當湖八」相比，就算和其他幾盤棋相比，「當湖三」也顯得精妙程度不夠，對局雙方的失誤和漏招更是「當湖十局」中之最。

范西屏就像現代那種最頂級的學霸文科生，他的棋非常具有想象力和創造力。

而曾經被認為質量一般的「當湖三」，就把兩人不同的鮮明風格展現得淋漓盡致，所以李襄屏認為這可以算是兩人的代表作。

嗯，像這種一看就很有文化的形容，那其實就只可意會，不可言傳了，反正像李襄屏這種沒什麼文化的人，他的「意會」是這樣：

畢竟絕藝的那個選點太過高深也太過匪夷所思了，妥妥一步「高階狗招」。