0%

而且，法理上，大議長不是執政官，執政官有權強制下令，大議長只能主持會議。

雖然荷蘭的集權派，很多人其實暗地裡是佩服克倫威爾的，甚至不少集權派認為現在的荷蘭，缺的就是一個克倫威爾一樣的「過渡者」。

但是，反克倫威爾是荷蘭的政治正確，在正式談話中必然是反面人物。

對現在紛亂的街頭混亂定性之後，安東尼說完克倫威爾的例子，又說尼德蘭的傳統和基礎性文件，本廷克伯爵聽完后非常滿意。

真給奧蘭治派一個和平的40年，到時候要真是不如攝政派，那也無話可說。

本廷克覺得威廉四世還挺冤的。

「混亂的無政府和暴民，以及激進的變革，是我們滑向比君主制更加專制的第一步。」

如果說，大順這邊的人試圖搞事的話，最有可能與大順合作的，就是安東尼這一派的人。

就在荷蘭內部已經如同一個火藥桶的時候，在海牙的本廷克伯爵，來到了阿姆斯特丹。

請外人入關鎮壓的兩條路，也不是說都走不通，而是要考慮利益。給法國人當傀儡，或是暫時退回格羅寧根等地蟄伏亦或暫時流亡英國，還是後者更有利一些，也更有未來。

一方面，大權獨攬，殺人，暴君，意識形態恨。

一直到93年風暴之後，激進共和派才找到了一條明路：此處沒有理，爺投雅各賓。

「這是有史可依的。」

此一時，彼一時也。

法國是君主制國家，對這種事肯定非常敏感。

會面之後，安東尼沒有說關於海牙的事，而是直截和圖書了當地問安東尼：「閣下認為，萊頓的民兵奪權事件，應該怎麼看待？以及現在街頭湧起的一些風潮，諸如組建城市的自由軍團、武裝民兵之類的事，閣下是如何看待的？」

而激進的共和派，要求武裝民兵準備奪權的那些人，引用最多的，也是烏得勒支憲章中的法律條款，賦予的各種權利。

「伯爵大人，對於尼德蘭的局勢，您有什麼看法嗎？我個人認為，執政官殿下現在應該避一避。這是為了尼德蘭祖國。」

所以，以烏得勒支憲章為基礎的武裝民兵，可以推翻烏得勒支憲章規定的執政官制度嗎？

這，也是雙方能繼續談下去的基礎。

憂心忡忡的他，沒有去找康不怠質問此事。雖然有很多證據表明，確實是這群中國人在背後煽動了海牙的事，但現在不是論事的時候。輿論風向好容易從論事吹向了辯理，這時候可不能傻乎乎地再把事情引回來。

日後兒子復辟也好、或者風頭過來自己復辟也罷，總還有機會。

現在，確確實實，民眾普遍不滿，再加上海牙那檔子事，威廉四世的位子著實不穩。

「下一步，必要出現克倫威爾！」

但，解除武裝的命令，誰來下？

本廷克覺得，執政官威廉，42年上台，這才三四年時間，又趕上打仗，很多手段無法施展。

既然安東尼仍舊還是攝政派的領袖人物，本廷克自然要來和安東尼談談。

安東尼是范思林格蘭特選定的接班人。

這是歷史上荷蘭的激進共和派一直沒成事的原和-圖-書因之一，他們被自己的理論限制了。

那麼，反執政官這個人，是不違憲的；可要是反執政官制度，就是違憲的。

再因為海牙慘案，無論如何這時候都不能再刺|激民眾了。

其實還有一條路，那就是繼續煽動情緒，激發民眾起義，然後聯法平寇，打開堡壘，請法軍入關。

烏得勒支憲章規定了執政官的存在，也規定了執政官的存在。

他們有錢，有實力，也掌控著整個阿姆斯特丹，以及大部分的荷蘭省。

安東尼則用非常嚴厲的詞彙，對這件事進行了定性。

所以在安東尼說他支持傳統、擔心荷蘭出現克倫威爾之後，本廷克伯爵也就明白了安東尼的意思。

之所以說要尊重歷史和傳統，也在於克倫威爾的故事。在反祖宗之法后，英國出現了「暴君」，這應該是歐洲最可以借鑒的革命的例子。

但要是沒有這群攝政寡頭和共和派在背後煽動，這件事恐怕也不至於到不可開交的地步。

安東尼說他不反對執政官制度，如果能夠達成妥協，威廉四世可以暫時先去避風頭。

「現在，各個市都被那些暴政的理論所蠱惑。可是，這時候執政官殿下下令鎮壓，意義就是暴君對人民的屠殺。是海牙慘案的延續。」

數百年的基業，幾代人積累的名望、威望，四五年時間，毀的一塌糊塗。

「不但於事無補，反而會激化問題，甚至出現更大規模的叛亂。這個道理，您應該是明白的吧？」

威廉四世這個執政官，是絕對不行的。

站在奧蘭治派的和圖書角度，最擔心的，還是廢除執政官制度。奧蘭治家族起起落落、上上下下，只要執政官制度沒有被廢除，就始終還有機會。

事情總得解決。

可是，安東尼所代表的的派系，願意在這個時候接盤嗎？

要是安東尼把現在的混亂直接定義為正義的事業，那後面的話也就不用說了，各回各家準備開戰就是了。

而且，煽動起來非常簡單：今天解除我們的武裝，明天就會像對待海牙請願的那些漁民一樣，把我們都殺死。

確實，如安東尼所言，現在的事該不該管？

荷蘭立國的基礎，是烏得勒支憲章。

「我是尊重歷史的，也是尊重尼德蘭的傳統的。更是尊重尼德蘭建國的基礎性文件的。」

現在，誰上台，誰就要直接面臨嚴重的外交內困。

如果不以烏得勒支憲章為基礎，那麼組織武裝民兵的法理基礎，從何而來？

該管，尤其是首先把萊頓市的民兵武裝解除，不能讓這個風氣蔓延到全國。槍打出頭鳥，以儆效尤。

但問題是請神容易送神難。法國真來了，荷蘭就成法國的傀儡國了，到時候威廉四世只怕也只能做傀儡了。

這裏面，有個類似於後世南北戰爭是否違憲的爭論。

另一方面，打的荷蘭割地賠款，國讎。

本廷克伯爵對安東尼並沒有太大的不滿，除了一方是攝政派、一方是奧蘭治派的區別外，兩人的矛盾主要還是理念上的分歧。

本廷克伯爵無可奈何地點點頭，雖然他懷疑，現在把那些人煽動起來，眼前這些攝政派中的保守派和傳統派m.hetubook.com.com，只怕也出了一份力，暗地裡推波助瀾。

如果這是和平時期，其實這事也好解決。

從02年威廉三世墜馬摔死，到42年奧蘭治派政變上台，整整四十年時間，荷蘭都是無執政的。

本廷克伯爵是范思林格蘭特的集權主義的擁躉。

風口浪尖的時候，這時候下令，那就是火上澆油。豈不是直接搞出來武裝暴動了？

大順這邊的人雖然可惡，但終究需要荷蘭內部的人配合。就像是當初奧蘭治派上台一般，大順只能推波助瀾，卻不能創造海潮。

所謂書生造反，十年不成。

分歧在於，本廷克認為，荷蘭必須要依靠奧蘭治家族的特殊威望和特殊地位，才能快速地完成集權。讓這些聯省議會的議會派在台上，四十年了，毛也沒幹成。

「過去的歷史，鄰國的經驗，無不告訴我們這個道理——混亂、暴民和改變傳統，只是第一步。」

俄軍現在出兵還是杳無音訊，就算現在出兵了，幾時能到？到時候，只怕法軍配合荷蘭的起義者，直接攻入海牙。

聯英平寇，請英軍入關，鎮壓就是了。

到時候，哪還有勝算？

不廢除執政官制度，和不支持現任執政官，不矛盾。

用「染病自殺」的方法威脅法國，法國怕「染病」，肯定會出手。

「這是一場暴亂。」

攝政派被趕下台，不是沒給攝政派機會。而是給攝政派機會了，卻不中用。

但現在就算有證據，也不是拿證據質問的時候，更現實的問題是這麼下去，荷蘭內戰是肯定要爆發的。

至少，他不準備廢除執和*圖*書政官制度。

於是一聲笨豬抬手指，公民這邊走，帶路法國人攻入海牙，從法國人的理論中找到了一條名正言順的道理，完全不需要從烏得勒支憲章里尋章摘句證明合理了。

本廷克伯爵來到阿姆斯特丹，直接拜見了前任大議長安東尼。

寧與友邦，不與家奴，等著他們弄好了道理起義的時候，奧蘭治家族轉手就請普魯士進入荷蘭，鎮壓愛國者。

本廷克伯爵很懷疑，安東尼等人是否願意在這時候接盤。要是只是嘴上說說支持，嘴上說說那些行為不是正義而是暴亂，可真讓接盤卻拒絕的話，那就全是空話了。

但現在，英國肯不肯冒著小僭越王登陸蘇格蘭的風險來荷蘭且不說，一旦英軍進入荷蘭，百姓起義，旁邊可就有個已經基本拿下了奧屬尼德蘭的法國啊。那還不趁機攻入？

這個例子，用在荷蘭這邊，就可以理解為，如果違背了傳統和基本的法律文件，搞出大事來，只怕的確是推翻了執政官，但迎來的可能是護國公。

他們講道理，可執政卻不講道理。

四十年時間，攝政派干成什麼事了？

法國的威脅、內部的起義、民眾的不滿、金融的崩潰、東印度公司的倒閉、糧價飛漲……

短短四五年後，民眾已經開始編排段子，到處流行的都是諷刺奧蘭治家族和長公主的笑話。

再不濟，奧蘭治家族還能混個類似於英國王室的地位呢。

四五年前，威廉四世向阿姆斯特丹進軍的時候，所到之處，民眾竭誠歡迎，真可謂佔盡天時。那種勃勃生機，萬物竟發的境界，猶在眼前。