0%

而生產端徵稅，更是讓英國的一些產業，弄出了諸多奇葩的技術變革。

這個，首先要定義一下什麼叫「自由貿易」。

當然，若不認為這是一種畸形的卡特爾。

顯然，英國這些人自己也清楚，原本的舊體系一崩，很多產業都要崩潰，當然會出許許多多不願做安安餓殍的人。

畢竟歐洲並不是一個穩態的社會，過去的歷史和現在相差太大，或者說生產力水平相差太大，社會結構也截然不同。太過久遠的歷史做鏡子的話，難免像是一個銹跡斑斑的銅鏡，怕是鑒不出什麼。

比如窗戶稅，房子蓋好了，你總不能把窗戶隱藏起來。

後者，也好說。

能。

歷史上導致了愛國者黨的喬治·格倫維爾被鬨笑的《蘋果酒法案》，也是這個問題的延伸——在銷售端、運輸端徵稅，是做不到的。那麼只能琢磨著在生產端徵稅，也就極大地激化了矛盾。

非要念經的話，說大順這麼搞算是「自由貿易」，而並不符合因為生產相對過剩產生的國際卡特爾壟斷同盟的特徵，也不是說不過去。

而各國能賣多少，取決於各國有多少人口、多少殖民地、多少勢力範圍。

手裡沒關稅，沒錢，那怎麼行？

前者，是大順的茶園生產端，能否確保足夠的供貨？大順的航海術，能否保證每年的航行？

但現在嘛……荷蘭不是活得好好的？誰說一定得有國防、政府的開支？

所以，大順的談判，在英國這兒才具備m•ｈeｔｕbooｋ•cｏｍ•cｏｍ可行性，因為大順主動提出來要給英國關稅。

於是英國的玻璃產業，開始出現了「夾空」技術，降低了玻璃的重量。

念經並不代表可以靠念經談判。

哪怕是之前的圈地運動呢，也不是靠著英國的民族性自覺，農夫自覺去給地主讓地方的。

這種矛盾必然被激化，你想徵收酒稅，又控制不住銷售和運輸，結果誰種蘋果就跑誰家裡徵稅去，這不扯犢子嗎？

這裏面的關鍵，在於大順能否保證每年六七月份，在阿姆斯特丹定時刷新？且別的地方不會刷新？

因為此時茶葉並沒有被人偷走到錫蘭和印度，大順也絕不可能放著湖南湖北等地的山地不管，跑去錫蘭種茶葉去。是以，茶葉想要以走私的方法流到歐洲，還是很難的。

也即是，歐洲各國的殖民地和本土總共有多少消費能力，那麼各國的政府就能拿多少關稅、各國的商人也就拿到多少利潤。

是以，只能導致英國傾向於在生產端徵稅。

英國既不敢徵稅，也無力徵稅，因為徵稅意味著反抗。

而以更近一些的歷史，喬治三世對於收稅問題，確實是有些心有餘悸。

尤其是他們更傾向於談更近的史。

如何解釋，不影響結果。

誰收高關稅，那麼不收茶稅的就會往高關稅地區走私。

以茶葉為例。

在阿姆斯特丹刷新之後，全歐洲統一標準到岸價，其價格包含了統一的關稅。

但在荷蘭和-圖-書的行動，則是製造了另一種魔幻：沒有國防、沒有海軍、沒有常備軍，幾大強國都給我保獨，日子不也過的美滋滋？

以《糖蜜法》為例，想要解決，怎麼解決？

以歷史上非常典型的國際壟斷卡特爾，1884年世界鋼軌卡特爾來做對照。

但這個前提，是扶植大企業、扼死手工業，通過大企業的高效率、低價格、集約化，上馬蒸汽機、大曬鹽池等新技術，從而形成一個類似於「全國壟斷托拉斯」的機構，然後便可直接在生產端徵稅，同時又依靠高效率和集約化生產使得產品價格並不比之前高。

至於說，這種模式，是不是「自由貿易」……

世界上，並不是只有大順談「以史為鑒」的。

這，便是大順和英國可以談的現實原因。

大順在北美的行動，支援法國和支援印第安人，那是教育一下北美人民，讓他們更加認同富蘭克林的奧爾巴尼設想：沒有國防開支是不行的，北美的情況並不具備普遍性。

而在外面查窗戶，又可以減少矛盾——城堡學說的存在，使得在大街上不進門就查窗戶徵稅的行為，英國人的容忍度一般來說更高一些。畢竟查窗戶不用非得進屋查。

這是兩個問題。

那麼，也是可以認為是一種「自由貿易」。

葡萄牙滾蛋、丹麥滾蛋、英國滾蛋、法國滾蛋之後，實際上大順已經可以做到，除了在阿姆斯特丹刷新外，好望角以西不會再在別的地方刷新https://m.hetubook.com.com。

理論上，這不就是比誰家的航運業成本更低、誰家的造船成本更低、誰家的航海技術更高，誰更有市場建設和銷售渠道嗎？

原本是各國東印度公司無序競爭，各國的走私茶到處亂跑。

後者，是說大順能否做到，沒有其餘人偷偷把茶葉運過來？

喬治三世對兩人的看法，表示了贊同。

畢竟，到了阿姆斯特丹之後，到岸價是全歐洲統一的。

而現在大順搞得這玩意兒，確實就像是個畸形的卡特爾。

而此時的行政效率和技術水平，也決定了，要麼搞東印度公司這種東西、要麼在生產端徵稅、要麼就是如窗戶稅土地稅一般給不動產徵稅。

既然在技術層面舉杯可操作性——實際上也具有可操作性，各國只能去阿姆斯特丹拿貨，拿貨就要登記從屬國以便於事後分關稅，那麼實際上各國商人的銷售範圍，能也只能是本國和其殖民地。

而現在，大順直接壟斷了茶葉的生產運輸環節。

英國也一樣談。

關鍵是要一邊念經，一邊搞出一個不那麼扯犢子的方案，並且要考慮到「國家還要存在、且政府需要稅收」這個現實。

荷蘭之前走私茶猖獗的原因，是因為荷蘭徹底擺爛了，商人獲得了聯省議會的統治權，他們既不需要維繫常備軍、也不建海軍、更不建軍港，所以荷蘭的茶葉沒有茶稅，自然可以賣的滿英國殖民地都是。

當初導致沃波爾被眾人反對的一個重要原因，就是沃和_圖_書波爾要加消費稅、降土地稅。

又因為此時的技術水平之所限、英國四面都是大海走私如同冬天的泥牆一樣透風。

1884的鋼軌卡特爾，是因為生產相對過剩，各國坐下來談一談，最終確定英66%、德27%、比利時7%。

前者，好說。

以及導致「城堡學說」大行其道的反彈，抗議這種拿著搜查令去家裡搜查走私品的法令。

這種辦法，如果把茶葉棉布等，視作「每年六七月份在阿姆斯特丹定時刷新」的生產，那麼這就可以視作一種高效的在生產端徵稅的模式。

但是，實際上除了荷蘭人這麼想，英法普奧俄各國都不會這麼想。

而是本身英國的重商主義已經到了無孔不入的程度，英國人民，也包括愛爾蘭人民、蘇格蘭人民、北美人民的不滿和反抗，是有道理的。

這種情況下，大順提出了類似於「代收關稅」的行為，無疑在喬治三世聽來是一種可行的、靠譜的、不扯犢子、可以實現的好辦法。

比如說，每磅徵稅3便士。

比如大順鹽政改革之後的兩淮鹽、川井鹽，就是標準的生產端徵稅。

至於讓英國徵收關稅、或者說拿著關稅去幹啥，那未免就過於險惡了。

而之後，33年《糖蜜法》的失敗，也就是實行了二十年，基本沒收上來錢的現實，更是讓喬治三世對於徵稅問題很是頭疼。

但現在，英國是做不到的。

不過，就算再怎麼定義，這玩意兒與其說是「自由貿易」，倒不如說這就是個畸m.hetubook.com.com形的、伊里奇說的那種【國際壟斷卡特爾】。

雖然歷史上荷蘭這麼玩的下場，以第三次英荷戰爭被英國打爆、強制荷蘭商業資本購買英國國債、歐洲金融中心轉移到倫敦為結束。

各國的政府，實際上也是「盈利」的受益者。

漢密爾頓給出了解決方案，以暴力手段和稅收調控，逼死小作坊，壯大大工場，利用大工場的效率，確保在徵稅后依舊對小作坊形成碾壓式的價格優勢，形成幾家大頭，然後即可降低徵稅成本，在這幾家大頭徵稅即可。

這種在生產端徵稅的想法，有沒有可能實現？

簡單來說，因為此時的技術水平不足、緝私手段不夠、加上英國過於嚴重的重商主義導致走私利潤太大。

由是引出了叫整個英國都非常討厭的《搜查法》。

這是純粹技術上的低成本徵稅方案，要與此時的行政能力、緝私技術水平相適應。

然而英國顯然是做不到這一點的。

比如玻璃稅，是在生產端徵收的，而且是按照重量徵收的。

尤其是在關稅問題上的看法，更是傾向於大順如果真能做到控制東方商品一家壟斷，從而確保各國按照銷售額分配關稅的話，那麼他相當贊同這種貿易模式。

那麼，各國政府拿到的關稅比例，就看各國賣了多少。

這件事，不是簡單的所謂抗稅問題，也不知是個簡單的走私販子反抗的問題。

新英格蘭地區大大小小的釀酒作坊，雨後春筍一般，依託著北美、中美、加勒比、西非的市場，不斷壯大。