0%

為何阿魯或新幾內亞找不到猴子和啄木鳥？是否有科學性的解釋，還是那只是上帝開的玩笑？

當華萊士乘船東行遊歷，通過某個界線後，便從一個動物地理學國度跨越到另一國度。在這個剛進入的國度裏，負鼠取代猴子，葵花鸚鵡取代咬鵑，食火雞取代東南亞疣豬，而天堂鳥究竟取代了什麼物種，則無法得知。

就地理學觀點來看，這樣解釋是說得通的。阿魯群島西邊的海床沉陷坡度極為陡峭，東邊朝新幾內亞的海水很淺。這也就是說，阿魯群島座落在新幾內亞陸棚的邊緣。

錫蘭和印www.hetubook.com.com度間的距離小於阿魯和新幾內亞，但錫蘭和印度間動物的差異較大；塔斯馬尼亞島距澳洲大陸不遠，可是兩地間動物的不同還是比較顯著；薩丁尼亞（Sardinia）和義大利亦復如是。峇里島和龍目島兩地相隔很近，但之間的動物差異卻遠超過阿魯和新幾內亞間。華萊士覺得如此現象只有一種說法可以解釋，那就是在近數百萬年前，阿魯群島和新幾內亞間有陸橋相連。

生物族群的轉變起自龍目島，到阿魯群島臻於圓滿。這項事實反映https://www.hetubook.com.com在阿魯群島和新幾內亞間動物區系的顯著相似性。華萊士寫道：「我相信沒有其他以海相隔如此遙遠的兩地，會有這般相似的一致性。」

蒐集並整理好哪些種類棲息於哪裏的資料後，他提出一個關鍵性的問題：為何這一切會如此？

雖然今天水道內的水是鹹水，水位並會隨潮水起落。但華萊士挖空心思，想不出地球上的任何島嶼會有類似的切割方式。因此，他認為只有：「假設這些水道曾經是真正的河流，發源自新幾內亞的山上。後來隨著中間地和-圖-書段的陸沉而成為現在的樣子」，這樣才能合理解釋。

那兒也有一些動物缺席，因而頗耐人尋味。華萊士提到啄木鳥、咬鵑、巨嘴鳥、寬喙鴨、噴鴷科鳥（puffbird ）、蜂虎（bee-eater）等六科鳥類，遍佈爪哇、婆羅洲、西里伯斯等群島西端諸島，但在阿魯群島卻完全絕跡。哺乳動物方面的分佈模式雷同。除了豬（常常是因人類遷徙而被帶入新的島嶼）和蝙蝠（以本身較佳能力自行跨海），群島兩端的哺乳類動物竟無一屬彼此共同的。依據華萊士的報告，阿魯群島上沒有食肉動物、和圖書囓齒類動物、靈長類動物，連有蹄哺乳類動物也沒有。除了豬和蝙蝠外，其餘哺乳類都屬於有袋類動物。

除了海床地形學外，阿魯群島本身還提供一項更具震撼性的證據：那些海峽，也就是那三條切割陸塊的擬河水道，讓華萊士禁不住會想到「它們是真正河流的一部份」。

在此必須提醒一點，在華萊士所處的年代，「量身打造」說還是很普遍的，任何其他看法似乎都會被視為顛覆性的異端。但假如上帝真如那些自以為正統的人士所說的那樣，是根據特定的地理條件，設計出適合該地的動植物，那麼為何阿魯群島上https://m.hetubook.com.com的動物區系，會跟其他馬來諸島上的不一樣？如果地理條件和氣候相似，為何動物卻不相似？

華萊士視它們為某些被截斷的古新幾內亞流域的下游，當地質上的陷落造成上游部份沉落到海平面下，僅留下阿魯群島孤立在陸棚上。如果他對了，那麼曾有一段時間，河水自新幾內亞流到阿魯，而有袋動物在其間自由地來來去去。

從上面的結果所能理出最明顯的結論，就是阿魯群島和新幾內亞及澳洲是一夥的，而與其他群島諸島不同。

唯一可以確定的是，華萊士的阿魯文章中，關於觀念和模式探討的範圍，顯然不自限於阿魯一隅。