0%

孫策欲襲許之說，見於《三國．魏志．武帝紀》，又見於《吳志．策傳》，《策傳》且謂欲襲許迎漢帝。注引《江表傳》，則謂「策前西征，陳登陰遣間使，以印緩與嚴白虎餘黨，圖為後禍，以報陳瑀見破之辱（登，瑀從兄子）。策歸復討登軍到丹徒，須待運糧，見殺」，《九州春秋》及《傅子》又謂「策聞曹公將征柳城，而欲襲許」，異說紛如。

《吳志．呂範傳》云：「下邳陳瑀自號吳郡太守，住海西，與強族嚴白虎交通。策自將討虎，別遣范與徐逸攻ｈttｐs://ｗwｗ•hｅtubｏok•ｃoｍ•coｍ瑀於海西，梟其大將陳牧。」而《孫策傳》注引《江表傳》謂：建安二年，詔「以策為騎都尉，襲爵烏程侯，領會稽太守」。又詔與領徐州牧溫侯布，及行吳郡太守安東將軍陳瑀，共討袁術。則瑀行吳郡太守，乃朝命，非自號也。傳又言，「是時除瑀屯海西，策奉詔治嚴，當與布、瑀參同形勢。行到錢塘，瑀陰圖襲策，遣都尉萬演等密渡江，使持印傳三十餘紐與賊丹楊、宣城、涇、陵陽、始安、黟、歙諸險縣大帥祖郎、焦已，及吳郡烏程嚴白虎等，使為內應，伺策軍發，欲攻取諸郡。策覺之，遣hｔtps://m.hｅtｕbｏok•com.ｃom呂範、徐逸攻瑀於海西，大破瑀，獲其吏士妻子四千人。」案：策之渡江，本為袁術，漢朝命吏，如劉繇、王朗、華歆等，無不為其所逐。是時雖有與呂布、陳瑀同討袁術之命，特權宜用之，非信其心也。有隙可乘，加以誅翦，夫固事理所宜。《呂範傳》注引《九州春秋》曰：「初平三年，揚州刺史陳禕死，袁術使瑀領揚州牧。後術為曹公所敗於封丘，南人叛瑀，瑀拒之。術走陰陵，好辭以下瑀，瑀不知權，而又怯，不即攻術。術於淮北集兵向壽春，瑀懼，使其弟公琰請和於術。術執之而進，瑀走歸下邳。」然則瑀實乃心王和_圖_書室者。陳登之結白虎餘黨，蓋亦欲繼其從父之志，勘翦亂人，非徒為雪家門之恥也。《張邈傳》注引《九州春秋》言：登甚得江淮間歡心，有吞滅江南之志，孤策遣軍攻登，再敗，而遷為東城太守。孫權遂跨有江外。太祖每臨大江而嘆，恨不早用陳元龍計，而令封豕養其爪牙。則登之才，蓋非劉繇、王朗等比，而任之不專，致使大功不竟，輕狡之子，坐據江外數十年，豈不惜哉。

夫策見殺在建安五年，而柳城之役在十二年。《九州春秋》及《傅子》之謬，不待辨矣。孫盛《異同評》謂：「策雖威行江外，略有六郡，然黃祖乘其上流，陳登間其心腹，和*圖*書且深險強宗，未盡歸服，曹、袁虎爭，勢傾山海，策豈暇遠師汝、潁，而遷帝於吳、越哉？」又謂「紹以建安五年至黎陽，策以四月遇害。而《志》云策聞曹公與紹相距於官渡，謬矣。伐登之言，為有證也」。其說是也。而裴松之謂：「黃祖始被策破，魂氣未反，劉表君臣本無兼併之志……於時強宗驍帥，祖郎、嚴虎之徒，禽滅已盡，所餘山越，蓋何足慮。若使策志獲從，大權在手，淮、泗之間，所在皆可都，何必畢志江外，遷帝於揚、越哉？」又致「武帝建安四年已出屯官渡，乃策未死之前，久與袁紹交兵」，因謂策之此舉，理應先圖陳登，而不止於登，《國志》所云不謬，則誤矣m.ｈｅtｕbｏｏk.coｍ.coｍ。劉表、黃祖，庸或不能為策患，江南之強宗驍帥，則雖處深險之區，實為心腹之疾，策雖輕狡，豈容一無顧慮，即謂其不足為患？抑策並不知慮此。然以策之眾，豈足與中國爭衡，即謂袁、曹相持，如鷸蚌兩不得解，策欲襲許，亦未有濟，況徒偏師相接乎？淮、泗之間，豈足自立？策之眾，視陶謙、袁術、劉備、呂布何如？若更遠都江表，則義帝之居郴耳，豈足有濟。況漢至獻帝之世，威靈久替，扶之豈足有濟？曹公之克成大業，乃由其能嚴令行，用兵如神，非真天子之虛名也。不然，因獻帝而臣伏於操者何人哉？以曹公之明，挾獻帝而猶無所用，而況於策乎？況以策之輕狡，又豈足以知此乎？