第二十四章 東宮易主
歷史評價
這是說楊勇被廢是隋朝亡國的源頭！那麼，這樣的說法對不對呢？筆者覺得，這樣說看似正確，但其實頗有點事後諸葛亮的嫌疑，是從結果回推原因，具有不客觀性。那麼，應該如何較為客觀地評價？
第二個傷害，它造成了君子道消、小人道長的政治局面。客觀地說，因為楊勇當太子符合立嫡以長的政治原則，而楊廣挑戰太子之位違反政治原則，所以，楊勇的支持者大多是正人君子，而楊廣的支持者則都是些野www.hetubook.com.com心家、投機分子。
相反，晉王楊廣不僅功勛卓著，而且少年老成，在性格和能力方面都相當突出。正因為一個是中人，一個是高人，所以楊廣才能在楊勇的太子名分已定、優勢極其明顯的情況下脫穎而出。隋文帝是個有理想的皇帝，他希望選賢任能，讓更優秀的兒子接班，這種想法和作法具有一定的合理性。
兩人都是當時最優秀的人才，事實上，楊素雖然眼高於頂，但是ｍ•hetｕbｏｏk•cｏｍ•ｃｏｍ，最尊崇的人就是高熲。竟也因太子問題，兩人最終站在對立面上，這是最可悲的人才消耗！
楊勇前後當了二十年太子，表現如何？客觀來說，即使排除獨孤皇后和楊素惡意抹黑的成份，也得承認，此人熱中享樂，道德自律性差，頂多算是中人之資。
第二、雖然廢長立幼具有某種合理性，但是，它還是造成當時的政治環境巨大傷害。甚麼傷害？兩個傷害。第一個傷害，它人為地造成hetubook.com.com朝廷分裂。因為太子之爭，很多朝臣或主動或被動地被捲進政治漩渦，各保其主，成為水火不容的仇人。最簡單的例子就是高熲和楊素。
換言之，上一輪宮廷鬥爭剛結束，下一輪骨肉相殘恐怕就要開始了。那麼，這次的骨肉相殘又會是怎樣的局面？
那麼，應該如何評價隋文帝改立太子一事？可能有人會說，這是大錯特錯！你看，新太子楊廣，也就是後來的隋煬帝，不是讓隋朝滅亡了嗎？隋文帝廢長立幼，其實就是亡https://m.hetubook.com.com國的根源！事實上，不光我們這樣想，古人也這樣想。比如，唐太宗李世民就說：
首先，隋文帝選擇廢長立幼，在當時有一定的合理性。為甚麼這麼說？比較一下楊勇和楊廣兩個人的素質就知道了。
隋太子勇撫軍監國，凡二十年，早有定分。楊素欺主罔上，賊害良民，使父子道滅，逆亂之源，自此開矣。
第三、廢長立幼開啟了隋文帝的兒子之骨肉相殘的局面。晉王楊廣能當上太子，並不是理所www.hetubook.com.com當然，而是努力爭奪的結果，這難免讓其他王子產生覬覦之心，從而引發新的動盪，為了穩定統治、穩固自己的地位，皇帝也好，皇太子也好，都變得愈來愈多疑、愈來愈高壓，也愈來愈冷血。
但是，最終的結果卻是隨著楊廣獲勝，他的支持者雞犬升天。而隨著楊勇被廢，他的支持者則難免人頭落地，這就是我們所說的君子道消、小人道長。在這樣的刺|激下，整個朝廷開始瀰漫一股不講原則、不講道德、只講利害的政治風氣，這當然不利於王朝的良性發展。