0%

當然，他也認定劉邦絕對不會虧待自己，正是這種幻想讓他不可能在此時和劉邦分道揚鑣，即便被劉邦奪去了軍權，他也沒意識到危險，更別說提高警覺了。

蒯通為了說服韓信，還引用了兩個例證：

四是動手的條件不合情理

一是張耳、陳餘反目成仇

蒯通見韓信主意已定，便不再勸，他也知道自己惹下了大禍，只好變了個套路，開始裝瘋賣。

那麼，韓信這次謀反了嗎？沒有！有什麼證據呢？有。

韓信不忍背叛劉邦，再加上自認為功勞大、地位穩固，於是謝絕了蒯通的好意。

韓信居住京城期間確實手中無兵，但他的計畫是周密的，先假詔釋放京城各衙署所拘管的苦役和官奴（詐詔赦諸官徒奴），然後利用這些底層階級對自身卑賤地位的不滿，起兵偷襲呂后和太子。韓信是軍事人才，動員和武裝這幫人未必不能成功，何況他還是以奇兵取勝的高手。

文種當年幫助越王勾踐富國強兵，稱霸天下，立下蓋世奇功，最終卻被殺害。飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹，敵國破，謀臣亡。從交情上來說，天下沒有人能勝過張耳和陳餘曾經擁有的情誼；從忠誠方面來說，天下沒有人能超過大夫文種的赤膽忠心，但他們最終都沒落得好下場。

其次，沒有稱霸之志。

當年漂母的一飯之恩，韓信能以千金相報；令他蒙受胯|下之辱的無賴，他也委以重任。下至寄食裹腹之情，上到皇恩浩蕩之義，他都辱吩忽不忘。尤其是對劉邦，韓信更是心懷感激之情。

二是謀反時機不合情理

韓信對西漢的建立有不賞之功，如果沒有劉邦的暗示或默許，呂后怎敢輕舉妄動？何況，此時的劉邦萬千寵愛都給了戚夫人，本來就對呂后心有不滿，如果呂后擅殺重臣，劉邦豈能饒了她？呂后這一步棋若是走錯，易儲之事將更成定局。

對開國功臣被殺這樣的重大事件，劉邦的態度是三不問：一不問謀反的具體情況，二不問謀反案的真偽，三不問懲處的輕重。明知韓信死不瞑目定有怨言，所以才問其死前說了什麼。當他得知蒯通曾經煽動過韓信反漢時，劉邦竟然在審問過蒯通後赦免了他。無罪者被殺，有罪者赦免，是不是很怪？這些蹊蹺的地方證明了一件事情——「謀反」是假，「謀害」是真。

韓信有著濃厚的傳統主僕思想，正因為如此，他才會對劉邦愚忠到底。

韓信是一個胸有大志之人，但他的大志，不是項羽的霸主之志，也不是劉邦的帝王之志，而是裂土封王之志。他在漢中對策時建議劉邦「以天下城邑封功臣」，既是一種籠絡人心手段，又是他本人的人生追求。滅齊後，韓wｗｗ.ｈｅtｕｂooｋ•ｃｏｍ.ｃoｍ信其實有兩個選擇：一是甘心交出兵權，當順臣；二是與劉邦、項羽鼎足三分天下；交出兵權，韓信當然不甘心；但為一方霸主，韓信又實在不敢想。求封「假齊王」無疑是他裂土封王志向的外在表現，所以武涉、蒯通都無法說服他。

韓信收留鍾離眛是出於義氣和交情，並不是想要謀反。

劉邦對呂后的先斬後奏有何反應呢？《史記．淮陰侯列傳》記載：「高祖已從豨軍來，見信死，且喜且憐之。問信死亦何言。呂后曰：信言恨不用蒯通計。」這裡的一個「喜」字活脫脫地揭示出劉邦的小心思，得知、心腹大患終於被除，心中好一陣暗爽。至於「憐」，不僅僅是憐才，更重要的是，劉邦很清楚韓信是冤死的。

明擺著是一件冤案，劉邦當然找不出任何證據，韓信好歹暫時躲過了死劫。失去了封國，他只能住在京城，手無寸兵，賦閒在家。從此，怨恨之情日積月累，拒不上朝不說，更恥於和絳、灌等人為伍。

關於韓信謀反之事，史料中還有一條佐證：《史記．高祖功臣侯者年表》裡提到，慎陽侯欒說被封侯是因為告發韓信謀反；還有一個期思侯賁赫，因為告發黥布謀反被封侯。告發彭越謀反的人沒有被封，因為那是徹頭徹尾的誣陷，是受呂后指使所為。三個異姓諸侯王謀反有真有假，三個告發者也依照實情論功行賞，這也從側面間接證明了韓信謀反的事實。

漢六年劉邦以到夢澤遊玩為藉口，突然出現在韓信面前，奪去了他的軍權，這讓韓信很受傷。

呂后和蕭何採用了誘騙的方式抓捕韓信。如果韓信沒有聚集一定的力量，他們完全可以霸王硬上弓，直接抓捕韓信，用不著連哄帶騙。

從古至今，讀過《史記》的很多人都不相信韓信會謀反，《史記．淮陰侯列傳》明明有記載，為什麼還不相信呢？

韓信甘心為臣為奴，卻沒有修煉好為臣為奴的心態。和蕭何一比，他的劣勢就顯出來了。蕭何從來不在劉邦面前逞強爭勝，時時低調、處處自危。而韓信毫不避諱，被封為楚王之後，他千金酬漂母，高官待少年。一有出行，陳列軍陣，威風八面，擺出唯我獨尊的架勢。陳列軍陣保持戒備，招惹了劉邦的忌諱；擅自收留鍾離眛，撩動了劉邦的神經。

韓信降為淮陰侯後，手中沒有兵權，拿什麼去襲擊重兵保護著的呂后和太子呢？即使「赦諸官徒奴」，不過是一幫烏合之眾，其中有多少人真可用？而且這支臨時組建的隊伍又該如何調動呢？一名列侯，根本無法弄到天子的符璽節信，沒有皇帝的「詔書」，誰會相信你？誰和_圖_書會聽你的？

過了幾天，蒯通見韓信還在猶豫，沒有任何行動，便試圖再次做他的工作。然而，前面的話已將問題說得很透徹了，他還能再講出什麼高見呢？

三是動用的兵力不合情理

其次，知恩圖報

他首先告誡韓信，你別以為幫漢王打下江山，立下汗馬功勞就能受封為王，然世世代代傳承下去，你這是癡人說夢。蒯通一語道破天機，徹底洞穿了韓信誓不叛漢的危險所在。

韓信的功勞實在太大：渡西河，虜魏王，擒夏說，下井陘，殺陳餘，脅燕國，定全齊。消滅楚兵二十萬，斬殺楚將龍且。不敢說後無來者，至少是前無古人。立下「不賞之功」，身在人臣之位，卻坐擁「震主之威」，「歸楚，楚人不信；歸漢，漢人震恐」。韓信還能去哪裡呢？

首先，他得意自己所立的戰功

為什麼說這樣的想法是錯誤的呢？那是因為歷史無數次地證明：沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。韓信死心塌地對劉邦寄予厚望，實在是單純幼稚。

韓信滅齊後對劉邦仍然充滿幻想，是有多種考慮的。

對韓信之死歷來有兩種截然不同的看法，一是認為他自作孽不可活，誰教你造反啊，自古造反不是你死就是我死；他劉邦不死，你韓信就必須死；二是認為他死得很冤，比竇娥還冤，他的字典裡沒有「造反」兩個字。韓信冤還是不冤，關鍵就在於是否造反上。

韓信和陳豨的密謀應該是高度機密，怎麼會被司馬遷知道？

面對質疑派的觀點，認為韓信謀反的人也做出了相應的解釋：

我們先來看看認定韓信謀反的說法，其依據主要是《史記．淮陰侯列傳》上的相關記載，追溯起來是一個相當糾結的過程。

這裡牽涉到一個重大問題，即司馬遷所寫韓信和陳豨密謀造反一事到底可不可靠？我們無從知曉這段描寫的原始材料出自何處，但我們可以肯定地說，司馬遷所記載的歷史一定是有根有據的。兩人之間的祕密商議見諸於史家筆端，的確讓人生疑，但白紙黑字，證據確鑿，也不容輕易否定。

「自度無罪」！

聰明人善於決斷，生性多疑容易貽誤大事。只盯著眼前的芝麻綠豆，就會看不見天下大局。看得很清楚卻不敢行動，「百事之禍也」。所以說，「猛虎之猶豫，不如蜂蠆致螫；騏驥跼躅，不如駑馬之安步」，勇士瞻前顧後，不如庸人果斷行動，有聖人智慧閉口不言，不如啞巴以手示意。這些都是說「言貴能行之」。「夫功者難成而易敗，時者難得而易失也。」機hetubook.com.com不可失，時不再來。

雖然《史記》中沒有任何文字表述過，韓信對軍權被奪有何不滿情緒，但這件事在他心中肯定留下了揮之不去的陰影，要不然他就應當毫無顧忌地去陳地拜見劉邦才對。「欲發兵反」，說明韓信此時已經動搖了，心裡矛盾重重。那麼，他還在擔心些什麼呢？他擔心自己判斷失誤。既然如此，為什麼「恐見禽」呢？因為他更擔心劉邦這次是玩真的。想造反，又怕自己判斷錯了。對不起恩主；想大大方此去見劉邦，又怕有去無回，糾結啊。

韓信滅齊後，項羽便派武涉去做韓信的工作，希望他保持中立，並許以各種好處。韓信斷然拒絕，甚至講出「雖死不易」的話。武涉的一番話雖沒讓韓信動心卻讓他的謀士蒯通動心了。後來他三番五次勸韓信保持中立，都如對牛彈琴，一無所獲。那時候，韓信是定若磐石，鐵了心追隨劉邦。我們不妨來看一下蒯通力勸韓信時的說詞。

韓信在京城謀反最重要的條件是：劉邦得知「陳豨果反」後「上自將而往」。劉邦離開京城就是動手的最佳時機。可是在劉邦離京之後，卻不見韓信有何具體行動。假如韓信真和陳豨約定謀反，就應當趁此機會趕緊拿下呂后、太子才對。千鈞一髮之際，還要等陳豨報信後才採取行動，難道就不擔、心節外生枝、走露風聲嗎？做為天才軍事家的韓信不會連這些都不懂。

一番慷慨陳詞之後，蒯通得到的回答很出人意料：先生，您說了大半天了，渴不渴啊，來喝杯茶，歇一歇，這是一件大事，不能草率的，讓我考慮考慮。

韓信又不傻，他當然了解陳豨是劉邦的「信幸臣」，正備受重用，以代相的身分監管趙、代兩國軍隊。陳豨沒有透露出任何謀逆的意思，韓信怎敢去策反他？此時的韓信已經是閒人一個，備受冷遇，輕言謀反豈不是自討苦吃？就算他真有意勸說陳豨謀反，前途一片光明的陳豨又怎麼可能會輕易地答應呢？

蒯通告訴韓信聽人勸，吃飽飯，盛口於聽取正確意見是成功的法寶，能反覆考量就能把握成敗的關鍵。一旦做出錯誤的決定，想長保平安就會很困難。能廣泛聽取意見而又能做出正確判斷的人，就不會被花言巧語迷惑。

退一萬步說，韓信真有反叛之心，為什麼不選擇在楚漢勝負未卜、可以坐收漁人之利那時？當時韓信坐擁全齊，兵鋒正盛，是上位的絕好機會。劉邦、項羽兩方在滎陽、成皋相拒二十八個月，兵疲力盡。項羽的說客武涉做韓信的工作時說：「當今二王之事，權在足下。足下右投則漢王勝，左投則項王勝。」蒯通獻計也說：「莫若兩利而俱存m.ｈeｔｕｂook.ｃoｍ•cｏm之，參分天下，鼎足而居。」

這是劉邦對韓信不信任的原因之一。韓信的軍事才能天下無人能比，對登上帝位之後的劉邦來說，韓信已成為他劉氏江山的最大威脅。說到底，這才是劉邦對韓信下手的根本原因。

一是策反陳豨不合情理

唐代詩人許渾的《韓信廟》一詩對此有精采表述：

五是誅殺韓信的過程不合情理

這是質疑派最重要的一個理由。韓信任齊王時不反與後來與陳豨聯手謀反，兩者之間沒有必然聯繫。不能用韓信任齊王不反，來否定他備受凌|辱之後謀反的可能。再說，謀反是量變產生質變的結果，心理上是由不反到想反、再到真反。

韓信謀反為什麼要找陳豨？

常山王張耳、成安君陳餘那可是半個餅都得分著吃的生死之交啊，但卻在巨鹿之戰中反目為仇。在楚漢之爭中，陳餘更是以張耳的人頭做為出兵支持劉邦的條件。後來張耳降漢，率兵滅趙，斬了陳餘，成為天下人的笑談。要說這交情，張耳和陳餘可是一起出生入死的兄弟，為何終究還是會分道揚鑣，誓不兩立？因為一切災難與罪惡都源自欲望太多，人心難測。您現在效忠漢王，但您和漢王的交情顯然不及張、陳二人，而矛盾卻遠比他們更深、更複雜。所以，您覺得漢王一定不會殺你，這絕對是個錯覺。

再次，對劉邦臣服的惰性。

三是猶豫不決將會喪失良機

首先，對劉邦仍存幻想。

再次，沒有稱霸之志

這是韓信一生中最為輝煌的時期。滅魏、亡代、破趙、脅燕、占齊，最值得驕傲的經典戰事都是在這段時間內發生。他的才能天下無人不知，功勳天下無人可比。對此，韓信自己也充滿信心。

抓捕韓信的手段

另外，對劉邦的臣服惰性

所以，即便是韓信對劉邦積怨日深，打算鋌而走險，也不會去聯合地處燕代、能力低下的陳豨，而應當去聯絡黥布、彭越這樣久經沙場、大權在握的諸侯王。至少這些異姓諸侯王能與韓信產生鳥盡弓藏的共鳴。

除了朋友關係的不牢靠，蒯通還明確指出，自古以來功高震主的人沒有一個有好下場的。

最後，遇事猶豫不決。

彭越、黥布傳的記載

誘捕械囚、撤王削藩，這讓一個愛虛榮、要面子的大功臣怎麼受得了？韓信心灰意冷，覺得太丟人了，顏面盡失。他看清了劉邦的真面目，幻想破滅了，一生奮鬥所得也瞬間消失。愛之深恨之切，此前的感恩化為此後的舊恨新仇。韓信由不反到「欲發兵反」，再到與陳豨同反，這一步步的心路歷程發人深省。

這段時期，韓信決定不反主要因為以下四個原因：

面對劉邦的突然造訪，韓信甚至想到了「欲發兵反」。和-圖-書原因無非兩個：一是奪齊王軍權，二是收留鍾離眛。前者是劉邦所為，後者是韓信所做；前者是遠因，後者是近因；遠有教訓，近有禍根。

甘心屈人之下肯定會失去當帝王的可能，滿足於做個普通臣子定然會喪失做卿相的機遇。

六是劉邦得知韓信被殺後的態度不合情理

事實上，告密者銜私仇而誣告是完全有可能的。呂后、蕭何為什麼對涉及此案的其他重要證人，比如參與謀畫的其他人都一律不聞不問，只輕信一人之言呢？而且將韓信騙到即縛，縛住即誅，不審訊，不對質。如此匆忙，顯然是心中有鬼！

被劉邦襲捕時，韓信曾高喊：「高鳥盡，良弓藏。敵國破，謀臣亡。天下已定，我固當烹。」這表示他開始醒悟。被降為淮陰侯後，他更是深切地感受到劉邦對自己的不公。

最後，處事優柔寡斷

韓信任齊王時手握重兵不反，為什麼降為淮陰侯後手無軍權卻要反？

司馬遷在彭越、黥布的傳記中說兩名諸侯王是被誣陷，但在《淮陰侯列傳》中卻沒有為韓信鳴冤抱屈，可見韓信的確是反了。

儘管韓信「自度無罪」，但劉邦會放過這次，削弱韓信的機會嗎？不會，很快韓信被降為淮陰侯；如果韓信真有謀反，劉邦會這麼輕易地放過他嗎？那怎麼可能！一旦造反那可就是你死我活的鬥爭。

一是人要善於聽勸

二是文種功成被殺

二是奴僕思想後果嚴重

韓信手無一兵一卒

再說韓信被冤殺。

武涉、蒯通對形勢的分析相當中肯。韓信此時反叛是最佳時機！但是韓信並沒被武涉、蒯通兩個人的話所打動，不願意「鄉利倍義」，反而感謝劉邦的知遇之恩。而此時此刻，天下已定，自己又手無實權，只能整天稱病閒居，這樣的狀況下，韓信怎麼會跳起來謀反呢？

如果韓信真的謀反了，他會「自度無罪」嗎？如果韓信「自度無罪」，肯定就沒有謀反。

此詩首句是說，高帝清晨說要遊雲夢，晚上便出發，表示劉邦志在剷除韓信，所以行動迅猛。第二句慨嘆韓信為功名所累，不知功成身退。後兩句是為韓信鳴冤，當年「盡握兵權」時不謀反，怎麼可能在削王奪爵後再反呢？

陳豨在委以重任之時專程拜訪已經閒人一個的韓信，說明他已有二心，但他的心思輕易不會被人發現；如果韓信聯手彭越或者黥布則更加不妥，這些人本就是劉邦防範的對象，一有異動，馬上會引起劉邦的高度重視，反倒不容易得手。其實陳豨的實力不容小觀，他不僅手握重兵，而且身處趙、代重鎮，一旦行動足以牽制劉邦。