0%

深埋在記憶深處的「伊底帕斯情結」，不管是在個人往後的現實生活、夢境、文學作品乃至神話傳說中，都很難再以原始面貌呈現，而有著各種程度的「改裝」。譬如勞倫斯（D.H. Lawrence）之熱愛一個「強壯的」、「育有子女」的「他人之妻」；耶穌的只有母親、「沒有」生身父親；乃至於哈姆雷特對弒父娶母的叔父「難以下手」等；都被精神分析學家認為是「伊底帕斯情結的變調」。即使是真正弒父娶母的伊底帕斯王，其行徑亦被委諸於「命運的作弄」，而非出於本意。

在兒子死而復生後，薛仁貴也許有意和兒子取得和解。但薛丁山卻像「離不開母親的稚子」，將柳金花帶到戰場上，而柳金花也袒護兒子：「妾捨不得孩兒遠行，情願相隨」；再加上薛丁山禁不起竇仙童的法術威逼、美色引誘而與之成親，這些都使得做父親的薛仁貴再度被觸怒，而對薛丁山施以「去勢」（斬首）的威脅。薛仁貴並非和兒子「爭奪女人」，而是要薛丁山以父親所「允許」的方式去和女人（包括母親）打交道，要兒子「認同」於父親的「男性角色」。

從父子關係來看，平遼英雄薛仁貴事實上是個「逆子」與「惡父」。他到十五歲尚不會開口說話，在父母五十壽辰前夕，睡夢中見白虎揭帳，嚇得喊聲「不好了！」才得開口，翌日開口向父母拜壽，結果不上幾天，薛英夫婦就相繼病死，所謂「白虎當頭坐，無災必有禍，真白虎開口，無有不死」。在「叫死」爹娘後，他不事生產，日日呼朋引伴跑馬射箭，「把巨萬家私，田園室宅，弊得乾乾淨淨」，竟至如叫化子般，住在丁山腳下的破窰裏。這乃是標準的「逆子」行為。

有了這個基本認識，將有助於下面的討論。

薛丁山的「寧死」不娶樊梨花，可以說是對父親薛仁貴的強烈「抗議」：父親遠征歸來，不分青紅皂白就將與母親相依為命的他「射死」；見他娶了誘逼他成親的竇仙童，又不分青紅皂白地要將他「斬首」。如今，父親卻「命令」他娶這樣一個勾起自己童年殘夢的女人！

第三位妻子樊梨花是寒江關的番女，有沉魚落雁、閉月羞花之貌，移山倒海、撒豆成兵之術；她見薛丁山美如宋玉、貌若潘安，心中十分歡喜，也在戰場上主動求婚：「我父兄雖番將，你若肯從議結婚，我當告知父母，一同西征歸降，你意下如何？」薛丁山當然也是不從，結果被樊梨花三擒三放，玩弄於股掌之上；隨後三次花燭，三次休妻；最後不得不三步一跪，從白虎關跪拜至寒江關，「哭活」詐死的樊梨花，回營奉旨完婚。

在弒父之後的薛丁山，罪孽深重，也成了名符其實的「逆子」。但他以兩種方式來彌補他的罪惡：一是他開始做一個「好父親」，對四個兒子都相當友善，即使薛剛「吃酒生事」，他也只是擔心，而未見嚴厲的懲罰。一是在薛剛闖禍後，欽差來拿薛丁山全家時，薛丁山束手就縛；當時陳金定曾勸說：「我們反了罷」，但薛丁山不從。薛剛雖是「逆子」，但薛丁山卻不願再做「惡父」，而寧可從容就死以彌補自己也是「逆子」的罪過。事實上，被他這個父親懷疑與樊梨花有「親密關係」的義子薛應龍，等於是他的「替身」，已在戰場上被擊為肉餅。

表面上看來，薛丁山屢次受罰，都是因為「不尊重父親的權威」所致，但實際上，薛仁貴的「父親權威」有著矛盾的內涵。當薛丁山未經父親作主而娶竇仙童時，薛仁貴責他「好色」；但後來薛仁貴卻強迫薛丁山再娶陳金定和樊梨花，一點也沒有「好色」的問題。我們可以說，薛氏父子在征西途中的多番衝突，都是因為「女人」而引起的。薛丁山因為不聽從父親對「女人」的安排，而遭受嚴厲的處罰。

在進一步分析之前，我們必須換個話題，先弄清楚到底什麼叫做「伊底帕斯情結」。

眾所皆知，伊底帕斯是希臘悲劇作家沙孚克里斯（Sophocles）的《伊底帕斯王》（Oedipus Rex）一劇中的主角人物，他受命運的作弄，被生身父母底比斯城的王與后棄於荒野，而由鄰國國王撫養長大。長大後的伊底帕斯離開養父之國，於途中因爭吵而殺死素未謀面的生父萊烏士；並因解答了人面獅身像之謎，而成為底比斯王（取代父親的地位），娶素不相識的生母約卡士達為妻，生下二男二女。後來底比斯城發生瘟疫，殘酷的真相終於因神諭而揭露，弒父娶母的伊底帕斯自己弄瞎了眼睛（去勢的象徵），離開其家鄉之國。

最後，薛剛三掃鐵坵墳（埋葬薛氏滿門的墳地），向父親悔過，打破了父子衝突的惡性循環。

樊梨花雖是薛丁山最後進門的妻子，但卻是最重要的妻子，這不僅是她在故事裏著墨最多，更因為她具有如下特殊的心理象徵意義：一、樊梨花與薛丁山的親事歷經重重的波折與考驗；二、樊梨花是薛丁山在弒父之後，才正式成親的妻子；三、薛丁山在與樊梨花洞房花燭之後，一路照顧薛丁山的母親柳金花才宣佈「退席」，返回故鄉。

第一次洞房花燭夜，薛丁山因樊梨花弒父兄而欲殺之；第二次花燭，薛丁山以同樣的理由拒入洞房；第三次則因樊梨花認了不明不白的義子薛應龍，而欲殺她們母子。這兩大理由，在旁人眼中都是「順應天朝」的表現，並無大礙，但卻是薛丁山心中的大疙瘩，我們有特別加以討論的必要。

經過拆解後的《薛仁貴征東》與《薛丁山征西》有兩條主線：一是薛英（仁貴之父）——薛仁貴——薛丁山——薛剛，此一縱線的「父子關係」，這三層父子關係有一共通的特點，就是「衝突與死亡」。一是薛丁山和他的三位妻子竇仙童、陳金定、樊梨花此一橫線的「男女關係」，這三面的男女關係也有一個共通的特點，就是「女強男弱」。

從做兒子的觀點來看，薛仁貴、薛丁山、薛剛三代都是「逆子」，薛仁貴「出口」傷父害母，散盡家財；薛丁山屢次違抗父命，並射死父親；薛剛則因酗酒鬧事，間接害死父親。在重視孝道的中國社會裏，編故事者以「上蒼的安排」、「命運的作弄」來呈顯這些嚴重的忤逆行為，而且明白交待逆子亦受逆子的報應，這也許是為了淡化它的衝擊性，逃避意識的檢查，但它們為我們勾勒出緩和父子衝突的一個可能途徑。

主動進取的樊梨花，為婚事與父親發生爭執，不慎刺死父親，接著一不做二不休，連殺二兄，這種行為令薛丁山感到憤怒與懼怖：「少不得我的性命，也遭汝手」、「見我俊秀，就把父兄殺死，招我為夫，是一個愛風流的賤婢」。被父親權威震壓得喘不過氣來的薛丁山，面對此一猖狂的引誘者，之所以如此憤怒與懼怖，可能表示他潛意識中的掙扎，因為不久，他終於也走上「弒父」之路；此時，他只能以「厭惡」來做自我防衛。

也許是這種觀念讓作家文人們甚覺「荒謬」。佛洛伊德在〈杜斯妥也夫斯基與弒父〉一文裏，同樣以「伊底帕斯情結」來解釋《卡拉馬助夫兄弟們》，但他附加了一句：「對不熟悉精神分析的讀者而言，這也許是可厭而令人難以接受的，我覺得很抱歉，但我不能改變這些事實。」雖然有不少文人作家覺得「伊底帕斯情結」荒謬、可厭，但還是有不少人在提到文學及電影等作品時，總忘不了又會提它一兩句（或者貶損它一兩句），它似乎具有魔術般的魅力。

在童年生活裏為薛丁山所過度依戀、且形影龐大的母親柳金花，在父親面前成為六神無主，只會流淚哀求的女人；而被迫娶來的妻子，又個個比自己驍勇善戰，且為這些女人一再和父親衝突，這些因素終於使薛丁山走上了「弒父」之路。薛仁貴在山神廟裏現出白虎星原形，薛丁山不知道那就是他父親，而射死了白虎。這正是一種經過「改裝」的「伊底帕斯情結」。

薛丁山先後共娶了三位妻子，第一位竇仙童是玉門關外棋盤山上的草寇，乃一絕色女子，見薛丁山生得「面如敷粉，口若塗硃，兩道秀眉，一雙俊眼」，心生愛慕，遂在沙場上主動求婚：「奴家竇仙童欲與元帥成鳳鸞之交，同往西涼救駕，不知將軍心中如何？」薛丁山不從，竇仙童即拋出綑仙繩，將丁山綑住，押回山寨成親。

薛仁貴既是「逆子」，又是「惡父」，他先在丁山腳下發箭射死自己的兒子，被王敖老祖救活的薛丁山，則在藝成之後到鎖陽城救父（及皇帝）。佛洛伊德曾指出，拯救父親及國王之所以會成為許多詩歌及小說的題材，因為它是兒子在父子衝突中維持其自尊的一種方式。兒子好像在心裏說：「我並不想從父親那裏得到什麼，他給我什麼，我就還給他」，救父親一命等於償還了對他「生命的負欠」，這種拯救，保護自尊的成份要重於感恩的柔情。事實上，薛丁山對救父的行動原先表現得並不積極，當王敖老祖告訴他父君被困，要他前往救援時，薛丁山的回答是：「弟子情願在山上修道，學長生之法」。因此，我們若說薛丁山的救父乃是表示兒子在償還父親「生命的負欠」，應該不至於太過「荒唐」才對。

一些人類學的調查研究，也為「伊底帕斯情結」的「普遍性」打上個大問號。譬如馬林諾斯基（B. Malinowski）所調查的南太平洋托布倫島人（Trobriand islanders），他們的家庭接近於母系社會的結構，而且不像文明社會有那麼多性禁制，兒童的性探索及性行為不僅不和_圖_書受禁止，甚至受到鼓勵，雖然他們也有「亂|倫禁忌」，但卻少有佛洛伊德所說的「伊底帕斯情結」及「精神官能症」。托布倫人兒子生活中的權威人物並非父親，而是母舅；兒子反抗的也是母舅而非父親，有趣的是，如果兒子做了類似「伊底帕斯式的夢境」，那麼在夢中出現的「敵手」也是母舅，而非佛洛伊德所說的會自動調整成「父親」。

在天人兩界的宿命架構裏，我們也許只能說這是一個「因果循環，冤冤相報」的故事，但如果我們能調節一下焦距，淡化故事中的宿命色彩與戰爭情節，而只凸顯其人際關係，則可看出另外兩個主題：即「父子關係」與「男女關係」。這兩種關係，正是精神分析在分析文學作品時，最著重的兩個主題。

說「弒父娶母」也許是太誇張了，「戀母恨父」則是較寬容也較普遍的說法。

事實上，很多談「伊底帕斯情結」的文人可能都誤解了它的意義，心中有的也許只是「弒父娶母」這個模糊的概念；但何以一個模糊的概念會具有如此大的魔力，讓人談論不休呢？專精語言分析的哲學家維根斯坦（L. Wittgenptein）說的一針見血：「佛洛伊德強調人們不喜於（dis-inclined）接受他的解釋，但如果一種解釋是人們不喜於接受的，那麼它也很可能是人們喜於（inclined）接受的，這就是佛洛伊德所實際顯示的……這些觀念有顯著的吸引力。」

樊梨花的收薛應龍為義子，橫生枝節，但卻頗具性的曖昧性。薛應龍原是垂涎樊梨花的美色：「嬌嬌妳果有手段，我拜妳為母；若輸了我，妳要做我的妻子」，在打敗薛應龍之後，樊梨花居然大大方方地收了這個對自己有「性企圖」的兒子。難怪薛丁山在洞房花燭夜要疑心：「見我幾次將她休棄，她又別結私情，與應龍假稱母子」，並逼問梨花：「賤人還說沒過犯，我問妳，他年紀與妳差不多，假稱母子，我這樣臭名，那裏當得起」。薛丁山的想法可以說是一個陷在伊底帕斯困境中的人的「外射作用」（projection）：兩個人表面上「母子相稱」，但背地裏可能有不明不白的瓜葛。

《薛仁貴征東》與《薛丁山征西》像多數中國傳統的民間故事，充滿了天人兩界的宿命色彩。薛仁貴是白虎星下凡，十五歲才開口說話，「白虎一開口」就剋死父母。他散盡家財，成了落難的英雄，後來得千金小姐柳金花慧眼青睞，在破窰成親。時值地穴金龍投胎的蓋蘇文在高麗作亂，紫微星君唐太宗尋訪征遼的「應夢賢臣」，也就是薛仁貴。但因張士貴從中作梗，薛仁貴只能以火頭軍的身份屢立戰功，最後白虎鬥金龍，薛仁貴殺死蓋蘇文，而張士貴亦因欺君之罪伏誅。平遼王薛仁貴衣錦還鄉，但陰魂不敬的蓋蘇文化作獨角怪物，使薛仁貴誤殺自己素未謀面的兒子薛丁山。

金童玉女幾經折磨，終於奉旨完婚，樊梨花大破白虎關，義子薛應龍斬殺楊藩，楊藩陰魂則投胎於樊梨花腹中，生下薛剛闖禍，害得薛氏滿門二百餘口被抄斬……。

當然，筆者所能提供的並非「科學真相式的分析」，而是「哲學意義式的解釋」，這也是當今以精神分析來從事文學批評工作時的主要功能，它要提供的是人類心靈樣貌的「豐富」與「感動」，而非「診斷」與「治療」。

薛仁貴亦是典型的「惡父」，他對兒子薛丁山無絲毫養育之恩，衣錦還鄉，就莫名其妙地將他射死。丁山的屍體被黑虎馱走，仁貴也只長嘆一聲：「可憐，命該如此。」在事後知道真相，妻子柳金花痛不欲生時，他陪著「落了幾點眼淚」，安慰說：「夫人，不必啼哭，（是）孩兒沒福。」當然，父子素未謀面，薛仁貴甚至早已忘記十三年前離家時，妻子已懷孕的事實，我們也很難要求他對薛丁山能有什麼「父子之情」。

整體說來，這三位妻子不僅個個武藝高強，而且「主動進取」，相形之下，薛丁山反而顯得有點「被動依賴」。薛丁山對這三位妻子的「第一印象」都不太好，他罵竇仙童「不識羞的賤人」；對薛仁貴要硬塞陳金定給他為妻，他抗議：「爸爸這使不得的！」他也罵樊梨花是「不知羞恥的賤人」、「番邦淫|亂之人」。

從薛氏父子傳奇故事的「內在結構」與「內在邏輯」來看，薛仁貴長年征戰在外，薛丁山與母親柳金花在破窰裏相依為命，這是頗為符合誘發「伊底帕斯情結」的父系社會核心家庭情境的。但薛丁山畢竟是個虛構的人物，像前文這樣把他當做一個「活生生的人」，大談他的「童年生活」、他的「性角色認同」、他的「愛與恨」、還有ｈttｐs://wｗw•hetｕboｏｋ.com•cｏｍ他的「伊底帕斯情結」，不是很荒謬嗎？精神分析基本上認為，文學作品中的角色乃是作家豐饒心靈與敏銳洞察力的「外射」，而作家又具讀者乃至社會大眾心靈的「代言人」，因此，分析故事中諸角色的「心靈」，等於是在嚐試勾繪出作家及讀者的心靈樣貌。質問「薛丁山真的有伊底帕斯情結嗎？」也等於是在問「我們在成長過程中，是否有過類似薛丁山這種恨父戀母的階段？」「我們對薛丁山的遭遇，是否能有發自內心的一種『同情的瞭解』？」

事實上，文學作品只是「伊底帕斯情結」的「註腳」。佛洛伊德主要是從臨床病例發展出他這套理論的，在有名的「小漢斯」（little Hans）病例裏，五歲男童漢斯依戀他的母親，在和母親同床睡覺及一起洗澡時，覺得非常快樂；反之，漢斯認為父親是他「強大的情敵」，叫他「走開」，希望他「死掉」。但另一方面，漢斯也畏懼他的父親，深恐父親的報復；有一天，漢斯和母親搭乘馬車出游，馬車翻覆，漢斯非常驚惶，深恐那匹馬會來「咬」他，而產生所謂的「懼馬症」，「怕被馬咬」即是「怕被父親去勢（閹割）的置換」。

第二位妻子陳金定是鎖陽城外以鐵鎚打虎的女英雄，她面貌黑醜，但卻孔武有力，當薛丁山被西涼國蘇皇后逼殺得逃入荒山時，見陳金定正在打虎，叫一聲「姊姊救我！」陳金定將死虎照番后頭上摔去，番后就跌下馬來。薛仁貴見陳金定對子有救命之恩，且是隋朝總兵之後，遂命薛丁山娶她。

薛丁山則是天上金童下凡，他在被父射死後，為王敖老祖所救，在山中學藝七年，救援被困在鎖陽城的紫微星君和白虎星。番女樊梨花是天上玉女下凡，其未婚夫楊藩則是披頭五鬼星轉世，因昔日在天庭有金童玉女動了凡心，玉女對披頭五鬼星嫣然一笑，令金童不滿的前塵往事，因此到了人間，樊梨花三擒三放薛丁山，而薛丁山則三娶三棄樊梨花。楊藩在白虎關逼圍薛仁貴，前往救援的薛丁山不幸射死化為白虎的父親。

在梁實秋先生所譯莎士比亞《哈姆雷特》一劇的序文裏，末尾有這樣一句話：「心理分析學派且以哈姆雷特為『兒的婆斯錯綜』之一例，益為荒謬！」所謂「兒的婆斯錯綜」一語，即今通用之「伊底帕斯情結」（Oedipus complex）一詞。

薛丁山最後和樊梨花成就美滿姻緣，是在他誤射幻化成白虎的父親之後，而母親也以扶柩歸鄉為由「讓出位置」來。此一「父死母退」的安排極具象徵意義，薛丁山並非取代父親的地位，升任征西大元帥的是樊梨花，薛丁山只是帥府參將，「帳前聽用」。從精神分析的觀點來看，在私底下，樊梨花是薛丁山「替代性的母親」；在公開場合，則是他「替代性的父親」。他自始至終，都無法成為一個真正成熟的男人。

佛洛伊德認為，伊底帕斯悲劇之所以令人感動，因為裏面有「我們的心聲」，我們就像被命運撥弄的伊底帕斯，「註定第一個性衝動的對象是自己的母親，而第一個仇恨暴力的對象卻是自己的父親」（女性則相反，本文以下只談男性的「伊底帕斯情結」，不再註明）。這個童年期的想望雖然早已被吾人潛抑（repression）到潛意識心靈中，但探究人性的文學家卻又將它「挖掘」出來，無端勾起我們童年的模糊殘夢，而令人唏噓不已。

在受延擱的家庭三角關係中，「母親的角色」已被三個勇猛的女人所取代，其中，救他一命、讓他興起「負欠」感覺的陳金定，象徵「好母親」；而美艷動人、引誘他「成親」的竇仙童與樊梨花，則象徵「壞母親」；薛丁山在這三個女人面前，都猶如幼兒般的「軟弱無助」。但他對這三個在角色上「宛若母親」的女人，似乎都礙難接納，因為父親的「命運之箭」曾對他施以無情的處罰。

精神分析學派的鼻祖佛洛伊德（S. Freud）曾說：「很巧的，文學界的三大傑作，沙孚克里斯的《伊底帕斯王》，莎士比亞的《哈姆雷特》與杜斯妥也夫斯基的《卡拉馬助夫兄弟們》，都涉及同一問題——弒父。而且，三者的行為動機顯然地都是起源於對一個女人的競爭。」佛氏認為，哈姆雷特之所以耽延報仇，對懲罰殺死他父親並娶他母親為妻的克勞底阿斯顯得遲疑不決，乃是因為克勞底阿斯的所作所為，正是哈姆雷特小時候想做，而現在在潛意識（unconsciousness）裏仍然想做的；也就是說哈姆雷特有意欲弒父娶母的「伊底帕斯情結」。

這些改裝與變調，都只對「伊底帕斯情結」做「局部的顯影」，因為我們的意識已不容許它一覽無遺地呈現。

絕大多數人在成長的過程中，都能成功地將「伊底帕斯情結」潛抑到潛意識中，但有些人則因生活情境的乖違，譬如過早、過度的性刺|激或性創傷、雙親之一的不在或去世、父親過度的懲罰、父母關係的異常等，而使「伊底帕斯情結」複雜化，沒有獲得合理的解決，在日後即較易衍生出各種問題來。

但在日後征西時，薛仁貴則進一步顯露他「惡父」的形象。當他與唐太宗被困鎖陽城，薛丁山以二路元帥的身份甫來救援，並以王敖老祖的靈丹醫好他的鑣傷後，他立刻翻臉，命屬下將丁山「推出斬首」，原因是薛丁山與竇仙童「私自成親」，犯了「十惡不赦之罪」。妻子柳金花及千歲程咬金出面求情，他都「全然不恤」，到後來非得「無上權威」唐太宗開金口，他才放了兒子死罪，但活罪難免，依然將丁山拷打四十銅棍。

樊梨花是故事中最美艷、本領最高強、但也是最可爭議的女子，她背叛未婚夫、弒父殺兄、而且認了一個年齡與自己相若的義子，乃是薛丁山眼中的「美女」，口中的「賤婢」，心中的「淫|婦」。當薛丁山第一次目睹樊梨花的姿容時，心中讚美不已，旋即轉念「家有二妻，此心休生」，更何況自己和任何女人的關係，都必須經過父親的允許。在樊梨花像母親逗小孩般，將薛丁山三擒三放後，薛仁貴基於「現實的考慮」，要兒子娶樊梨花為妻，薛丁山雖然抗拒，但並不堅持，他對樊梨花的感情可以說是矛盾的。

薛丁山的弒父，像薛仁貴的殺子一樣，被安排成「無心之過」，這固然可以說是一報還一報，但就像前面所分析的，它們亦代表心性發展過程中，伊底帕斯期父子衝突的「重演」：父親懲罰依戀母親的兒子，而兒子則希望從中作梗的父親「死掉」。

佛洛伊德認為，一個男孩子在「心性發展」過程中的「性蕾性欲期」（phallic stage），也就是約二歲半到六歲間，開始從外界尋找滿足其幼稚性欲的對象，而最可能的對象就是最接近他、最關愛他、幾乎有求必應的母親。因此，這個時期的男童會極度依戀母親，把母親視為他的「愛人」。但他很快就發現，父親也很接近母親，是和他競爭母親之愛的「情敵」，於是他討厭父親，童稚心靈裏產生希望父親「消失」的魔術想法。但慢慢擡頭的「現實原則」使他體認到，遠比他強壯的父親會對他施以無情的處罰，而其中最可怕的是割除他的「禍根」陽|具。因為當他玩弄性器時，大人會加以制止，並恫嚇：「你再這樣，我就把你的雞雞割掉！」在「去勢焦慮」（castration anxiety）下，男童逐漸放棄對母親越份的愛與對父親不當的恨，而轉入「潛伏性欲期」（latent stage），開始認同於父親，學習社會所認可的男性角色。那一場童稚之愛遂被潛抑到潛意識心靈中，而再難以在意識層面浮現（也就是說，成年之後經由意識之反思，無法回憶起有過這麼一回事）。

佛洛伊德後來又對「伊底帕斯情結」做了若干修正與擴充，他認為「伊底帕斯情結」並不一定來自實際的家庭情境（actual family situation）或有意識的想望，而是兒童在他所置身的任何人際關係結構——一種類似家庭組合的結構中，所必然有的「潛抑觀念」。譬如在另一個知名的「狼人」（The Wolf Man）病例中，病人是一位懼狼的年輕男士，他的父母富有而體弱多病，病人從小就由護士與女僕照顧，他依戀的是這些女人而非母親。這些女人在目睹他玩弄性器取樂時，也都警告過他：「你再這樣，我就把你的雞雞割掉！」不過在病人的幻想中，要來將他「去勢」的並非這些女人，而是凶惡的父親！佛洛伊德認為，當一個人的實際經驗與「標準的伊底帕斯模式」（standard Oedipal schema）不符時，當事者在自由聯想的回溯時，常會加以重塑，以符合神話的架構，譬如在「狼人」這個病例裏，母親與女僕的融合，父親取代女僕成為真正的「去勢者」。這可能表示，人類的「種系發生遺產」（phylogenet herriage）勝過個人的偶發經驗。這裏所說的「種系發生遺產」意指佛洛伊德在《圖騰與禁忌》（Totem and Taboo）裏所說的，「伊底帕斯情結」乃是人類的普同經驗，人類的遠祖可能因與父親爭奪女人而「弒父」，在罪惡感的驅迫下，產生「神聖圖騰」（象徵「原始父親」）、「亂|倫禁忌」、「割包皮儀式」（溫和化的「閹割」）等「文化設計」，這些「文化遺產」使得一個人在童年裏即使沒有經歷「標準的伊底帕斯模式」，也會有相類的情結。

薛丁山到底「愛不愛」這三位妻子呢？要了解薛丁山的人格和_圖_書形貌與情感生活，也許我們應該從他和母親柳金花的關係著手。書中對薛丁山和母親的關係著墨不多，但我們可以想見，在偏僻的丁山腳下、半隔離式的破窰中長大的薛丁山，生命中只有三個女人：母親、異卵雙胞胎妹妹薛金蓮以及母親的奶娘。用精神分析的術語來說，在「女人堆」裏長大的薛丁山，缺乏「男性角色」的認同對象，而涵攝了過多「被動依賴」的「女性氣質」。另外，在他「心性發展」過程中，也因為父親不在，依戀母親的「性蕾性欲期」過度延長，「伊底帕斯情結」沒有得到合理的解決，原欲（libido）遂固結（fixation）在那裏。在七年的山中學藝之後，到鎖陽城救父，雖然他當時已二十歲，但帶著母親與妹妹同行的他，卻是初次要和父親「共同生活」，在「心性發展」的「時間表」上，就彷彿是一個稚子與他父親剛剛要上演伊底帕斯式的父子衝突好戲。

本文嚐試以中國通俗文學中的《薛仁貴征東》與《薛丁山征西》為材料（大中國圖書公司出版），來討論「伊底帕斯情結」在文學批評中的適用性問題，兼及它在特殊文化與家庭結構的適用性問題，拋磚引玉，期使國人對「伊底帕斯情結」能有更進一步的了解。

在以精神分析觀點對薛氏父子的傳奇故事做如上的分析後，我們馬上就又面臨了下面兩個問題：一、「伊底帕斯情結」適用於中國文化嗎？二、由一堆文字堆砌而成的虛構人物薛丁山，真的有「伊底帕斯情結」嗎？

有了這個認識，再回過來看薛仁貴在第一次歸鄉途中的誤射薛丁山，可能就具有微妙的象徵意義。當他看到在丁山腳下，與他有著「射開口雁」同樣絕技的少年時，想起的可能就是昔日的自己；在後來根據原故事改編的民間戲曲裏，有薛仁貴進入破窰，看到床前擺有一雙男靴（薛丁山的靴子），而懷疑妻子不貞，意欲殺妻的情節；如果不算太過「荒謬」的話，我們從這些幽微的線索也許可以假設，與母親相依為命長大的薛丁山，已成為薛仁貴和他妻子重聚中的一個障礙，只有這個障礙消失（最少是暫時的消失），平遼王薛仁貴才能和妻子過「太平」日子。而日後當薛丁山帶著母親西征，母子一起出現在薛仁貴面前時，薛仁貴除了表示「不悅」外，遂開始三番兩次在妻子的面前，為了「女人」的事情教訓兒子。

維根斯坦用兩句話就對精神分析做了一次漂亮的「語言分析」，「伊底帕斯情結」的「顯著吸引力」也許就在於它的「荒謬」、「可厭」。不過在下「荒謬」、「可厭」的斷語之前，我們最好先瞭解「伊底帕斯情結」到底是「什麼」？以及它援用於文學批評上的意義。

筆者以精神分析學說來詮釋此類的中國古典小說或民間故事，基本上是想「開另一扇窗」，「豐富」中國古典文學的內涵。就像貝托魯奇（B. Bertolucci）將「伊底帕斯情結」引進電影「末代皇帝」中，以詮釋溥儀人生悲劇性的一面般，是為了增加「感動」，而非製造「荒謬」。這多少是從西方的「悲劇」觀點來衡量的，但如果我們能借他山之石以攻錯，用西方的理論架構來拆解、詮釋中國的古典小說，我們就不難發現，裏面其實也有著與西方一樣、甚至更深邃的「悲劇」內涵。

晚近的精神分析學家已用較具彈性的尺度來賦予「伊底帕斯情結」以新義，基本上認為它「可能存在」，但卻「因人而異」，而它也絕非什麼「科學的真理」。如果我們能採納這種觀點，那麼「伊底帕斯情結」能否適用於中國文化就不是什麼大問題，因為它已非「文化」的問題，而是「個人」的問題。

佛洛伊德無疑的認為「伊底帕斯情結」具有文化上的「普遍性」，它是人類「種系發生的遺產」。但這種看法可能稍嫌武斷，一些左翼的精神分析學家如瑞克（W. Reich）、列因（R.D. Laing）等人，因受馬克斯主義的影響，傾向於從社會經濟及家庭結構來看這個問題，而認為即使有「伊底帕斯情結」，那也是父系——資本主義社會——核心家庭這種制度下的特殊產物，譬如瑞克就說在父系資本主義社會下，父親是權威人物，白天外出工作，留下妻子在家照顧兒女。大多數家庭生活困苦，全家擠睡在斗室內（指十九世紀及二十世紀初年的景況），夫妻喪失了他們正常的「私生活」，欲求不滿的妻子遂轉而關注自己的兒子，在摟抱憐愛中對失去的夫妻關係做一種「悲哀的模仿」。年幼的兒子沉醉在母親的柔情中，但他終將發現這種情感是社會所禁止的，在鼓勵與禁制的衝突中，兒子遂陷入「伊底帕斯情結」的困境中。

日後，薛丁山又因三番兩次「違逆父命」，不娶樊梨花為妻，而先後被「綑打三十荊條」、「重打三十皮鞭」、「重打四十，下落監牢」。