0%

顯然沒有消解小人的良方。在這個棘手的問題上我們能做的事情很少。我認為，文明的群落至少應該取得一種共識：這是我們民族命運的暗疾和隱患，也是我們人生取向的分道所在，因此需要在心理上強悍起來，不再害怕我們害怕過的一切。不再害怕眾口鑠金，不再害怕招腥惹臭，不再害怕群蠅成陣，不再害怕陰溝暗道，不再害怕那種時時企盼著新的整人運動的飢渴眼光，不再害怕幾個很想成名的人長久地纏著你打所謂名人官司，不怕偷聽，不怕恐嚇，不怕獰笑，以更明確、更響亮的方式立身處事，在人和圖書格、人品上昭示著高貴和低賤的界限。經驗證明，面對小人，越是退讓，麻煩越多。那麼，只好套用一句熟語了：我們死都不怕，還怕小人麼？

張賢亮先生的文章一時找不到，且附衛建民先生的文章供讀者參考。

此外，有一件具體的事可做，我主張大家一起來認認真真地研究一下從歷史到現實的小人問題。把這個問題狠狠地談下去，總有好處。

是的，小人。

二十世紀臨近末尾，新的世紀就要來臨。我寫《山居筆記》大多是觸摸自以為本世紀未曾了斷的一些疑難文化課題，這是最和_圖_書後一篇，臨了的話題是令人沮喪的：為了世紀性的告別和展望，請在關注一系列重大社會命題的同時，順便把目光注意一下小人。

忘了是狄德羅還是柏格森說的，莫里哀的《吝嗇鬼》問世以來沒有治好過任何一個吝嗇鬼，這是毫無疑問的；但是只要經歷過演出劇場那暢快的笑，吝嗇鬼走出劇場後至少在兩三個星期內會收斂一點，不是吝嗇鬼而心底有吝嗇影子的人會把那個影子縮小一點，更重要的是，讓一切觀眾重見吝嗇行為時覺得似曾相識，然後能快速給以判斷，這就夠了。

吝嗇的毛病hetubook.com.com比我所說的小人的痼疾輕微得多。鑒於小人對我們民族昨天和今天的嚴重荼毒，微薄如我們，能不能像莫里哀一樣把小人的行為舉止、心理方式用最普及的方法袒示於世，然後讓人們略有所悟呢？既然小人已經糾纏了我們那麼久，我們何不壯壯膽，也對著他們鼓噪幾下呢？

那麼，到底該怎麼辦呢？

秋雨按：拙文《歷史的暗角》發表後，大陸報刊多方轉載，產生了有趣的反應。上海《文匯報》的編者曾給我看過著名作家張賢亮先生推薦拙文的一篇長文，後來不知怎麼我沒和圖書有看到該文的發表。張賢亮先生談了對小人問題的一系列精采看法後認為，我對於如何對付小人，態度還嫌消極。他認為，小人做盡壞事，但在今天卻難於剝奪我們的生存權，而只要我們的生存權未被剝奪，我們就應該聯合起來與他們鬥，萬不可退讓躲避。剛讀完張賢亮先生的文章，我又在《文匯書周報》上讀到了衛建民先生的《談「小人」》，他的意見正恰與張賢亮先生相反，認為對小人完全不必理會，應該沉默以對。兩位先生的意見其實都很有道理，這是兩種不必統一的道理。我至今還在這兩種意見中徘徊，估計還hｅｔｕbooｋ•ｃom•ｃｏm會長久徘徊下去。對於一切最常見的社會歷史命題，深刻的答案往往是處於徘徊狀態的。如果答案簡單，它就早已解決，不可能常見了。

想起了寫《吝嗇鬼》的莫里哀。他從來沒有想過要根治人類身上自古以來就存在的吝嗇這個老毛病，但他在劇場裡把吝嗇解剖得那麼透徹、那麼辛辣、那麼具體，使人們以後再遇到吝嗇或自己心底產生吝嗇的時候，猛然覺得在哪裡見過，於是，劇場的笑聲也會在他們耳邊重新響起，那麼多人的笑聲使他們明白人類良知水平上的事非。他們在笑聲中莞爾了，正常的人性也就悄沒聲兒地上升了一小格。