0%

據聞，《沉思錄》也是美國前總統克林頓的枕邊書，中美高層枕邊放著同一本書！一本修身平天下的書！這種巧合，我理解為一個好的徵象：如果有其位者競求其德——「使你直立，否則就被扶直」，那對於老百姓來說將是怎樣的福音呢？其實，一個社會底層的人，很少機會造福四方，即使為害也極有限。凡成就大善大惡者，勢必要有一定的權位或者錢財為依託。身居要位者一個示意、一個批條可以改變千萬人的命運。為政者可不慎耶？讓吊詭的倫理學復歸其初衷，鼓勵有位者存一念之善的孔子、奧勒留、朱熹等，造福今人多矣。

不要被歷史教科書誤了。縱觀中國歷代王朝，我們永遠不該小視皇m.hetubook.com.com帝的能力。例如宋朝的皇帝，其智商絕非常人所及。趙匡胤從一文不名到黃袍加身，然後坐穩江山後杯酒釋兵權。太宗、真宗、仁宗都是聰明人。宋神宗用王安石變法，使得國庫到北宋滅亡還充實得很，當然禍國的罪名有王安石頂著。宋徽宗的高智商，有字畫為證，自不用懷疑。除掉了順應民心但不諳政治的岳飛，宋高宗撇得很清，完全把人們痛恨的矛頭引向可憐的秦檜。宋孝宗給岳飛平反，在和戰兩派之間遊刃有餘，成就「乾淳之治」。伴君如伴虎，侍奉如此精明的主子，作為下屬臣僚的確看到諸多社會癥結所在：官員相互掣肘，機構臃腫，將士作戰能力差wｗw.ｈｅｔｕｂｏｏk•ｃｏｍ.ｃom，邊患不已——這些問題果真解決不了嗎？聰明的文臣們能做什麼呢？只能委婉地提醒領導：要正心誠意。也就是說這些事情並不是沒有辦法，關鍵是決策者是否動真解決。

中國現代最精於道學的馬一浮和蒙文通先生對道學有一個評價：這不是書本上寫寫，口頭上說說的高深理論，而是要在實踐中才得以悟解的真知。我想這對於評價倫理學、評價《論語》、評價《沉思錄》同樣有效。未得實踐的「知」，並不是真知。

很多倫理規則的命運都和道學的命運一樣，經歷了如此吊詭。例如老子「無為」、孔子「正名」「三畏」、墨子「兼愛」「非攻」、董仲舒「天人合類」和*圖*書等本來都有其針對性的意義，迫使身居高位者反思自己的行為的，與當時識字水準很低的平民有什麼關係呢？精英意識濃厚的古代知識份子不可能不知道政治的重心所在。這也是孔子、二程、朱熹諸人生前坎坷，死後享有盛名的原因。因為吊詭只有在他們死後才好公然完成。

畢竟曾幾何時，很多身居要位者的枕邊是《厚黑學》、《三十六計》之類的祕笈，或者屬於做秀以垂範屬下的《細節決定一切》、《沒有任何藉口》之類的口號書。此長彼消，《沉思錄》和《論語》，終究屬於經典，屬於正大的書。

筆者認為還特別要強調的是《沉思錄》中所謂：「善惡只存在於積極的行動之中，而不是存在於感官印https://m.hetubook.com.com象裏。」

近來網上熱議《沉思錄》，因為溫家寶總理說：「這本書天天放在我的床頭，我可能讀了有一百遍，天天都在讀。」也許熱議的原因是大家借此窺得高層領導人所讀所想，對照一些身邊事不能不感慨良多。但，就學理而言，筆者認為，這是吊詭的倫理學的一次復位，該是自然而然，當然也是值得期許的事，就像很多成功人士開始讀《論語》一樣。

同期於中國東漢末，古羅馬有一位叫馬可．奧勒留（一二一～一八〇）的皇帝，沉迷於斯多葛派學說。他雖然不能挽救已呈敗象的羅馬帝國，但他留下了一部不朽的書——《沉思錄》和*圖*書。《沉思錄》，不同於《論語》，也遠不同於《貞觀政要》，是一個身居高位者自己和自己的對話，在內容上像斯多葛學說一樣，主要可以歸之於倫理學，探討什麼是善，我們應該過怎樣的生活。

這就是道學產生與發展的背景。早期道學屬於在野的思潮，其正心誠意本是諷諭皇帝，其為文玩物論本是針砭台閣重臣、其失節事大亦是砥礪讀書人。至於道學意識形態化，開始是元朝皇帝籠絡讀書人罷了；後來朱元璋聰明地發現：道學可以被改造為馴化臣民的「緊箍咒」。於是道學成為官方意識形態，那些無權無勢無財無力的老百姓最終擔負起了美德傳承的責任，被剝削得心甘情願；而有權有勢有財有力的，則貓在芸芸眾生之上，該幹啥幹啥。