未免小題大作了！
三、保存有道，一段殘垣敗壁的城牆，任令其常年妨礙交通，不聞不問，一有人動一動，輒加以「毀壞古蹟」的罪名，實欠公平。如果眞的想保存那段城牆，我認爲應該當和圖書標本來處理，最好是在轉角之處，截取一段，呈現剖面，洗刷乾淨，另照「小人國」的「建制」，做個模型，擺在旁邊，加以說明，蒔以花木，圍
和*圖*書以鐵欄，使之具有觀光價值。不識愛護古物諸公，意下如何？
二、歷史分期，大抵自宋至清初爲近古；自鴉片戰爭至清末爲近代，動輒評定百數十年歷史且屬於地
m.hｅｔｕbｏｏk.com•coｍ方性的文物建築爲「古蹟」，實嫌太濫。這件事最好再研究研究。
讀七月二十四日有關高雄市長蘇南成拆城牆的報導，聯想到我家鄉的一句俗語：「千年橋闌干，和圖書不能當骨董」。此事蘇南成難辭鹵莽之咎，但內政部亦未免太小題大作了。以下簡述本人對此事的看法：
一、中國的大小城池，從來沒有不被拆過的。爲了大衆需要拆城牆，沒有「動長和_圖_書陵一坯土」那麼嚴重。民國初年內政部長朱啓鈴拆正陽門的「甕城」，解除塞車爭道之患，沒有一個人（包括頑固的「遺老」）說不該拆。時光流駛，已逾花甲，莫非我們的觀念，倒退到前清了？