0%

但是事實的發展是，日本政府與軍部竟根本約束不了關東軍的行爲，中國所採取的不抵抗主義，不但無法避免戰禍，反而引爆了日本軍國主義更爲強烈的侵略凶性，同時中國「和平」的表現，也沒有辦法爭取到國際社會的同情和-圖-書與支持。歷史是一向如此的無情，國際社會雖然會「同情」弱國，但是不願「支持」無抵抗能力的弱國。

而在九月，張學良更可考慮抽調部分的東北軍精銳，回防東北，這樣就不至於在關東軍發動攻擊之時，輕易的讓敵人大獲全勝。國民政府也可以事先與各國磋商，日本對中國東北可能的侵略問題，會嚴重的妨礙到各國在中國的利益，這樣各國政府會對日本施加壓力。國民政府也必須主動先和_圖_書與日本政府進行直接的連繫與交涉，這樣可以增加日本政府與軍部對於關東軍行動的約束能力。而在整編晉軍與西北軍的策略上，更可以以抗日爲由，調度一部分素質較優，民族主義較強的部隊出關支援東北軍對抗關東軍。這樣公開處理與應變，將會讓關東軍的陰謀行動完全曝光，也就會受到更多的壓力與牽制。

其實，蔣介石要求張學良所採取的「不抵抗主義」，其原先真正的用意，應該只是約束東北軍，在面對關東和-圖-書軍的挑釁時，是儘量的採取迴避的態度，以避免給關東軍找到擴大事端的藉口。但是國民政府沒有想到的是，由於這個名詞不當的演繹與影響，而造成國民政府與東北軍，完全沒有進行守土有責的軍事準備。而關東軍在九一八事變的行動，根本不是軍事挑釁，而是軍事侵略與佔領，在這種情形下，若還是繼續的採取不抵抗主義，當然就會爲中國帶來了日本後續的侵略災難，真是一念運作之差，造成無窮的後患。

因此假如在當和*圖*書時，蔣介石與張學良得知東北危機蘊釀與蔓延之前，就主動積極的採取各種預防措施，而不是一味的重申不抵抗，那麼九一八事變的結果，應該會有很不一樣的發展。當時蔣介石與張學良應該向政府相關部門，以及守土有責的東北軍，清楚的解釋不抵抗主義的用意以及適用的範圍，只是約束東北軍，不要輕易的與關東軍挑釁而爆發軍事衝突，但是國民政府與東北軍，仍然必須要應該有萬一面臨侵略時，各種軍事、政治與外交的應變準備。

張學www.hetubook.com.com良至少在六月左右，就已經得到事變迫在眼前的情報，因此張學良可以搶先將東北政府重要的財政儲備與軍事物資，全都調離關東軍的南滿鐵路勢力範圍附近，運往黑龍江、遼西甚至是關內（在九一八事變中，東北所有的財政儲備與軍事建設物資，幾乎完全被日本人接收），同時做好必要時的軍事反擊與游擊的作戰準備（包括詳細參謀作業的各種應戰計劃，以及游擊作戰基地的縱深佈署），並且動員與組織民眾，準備反制日本對於東北可能的侵略佔領行動。