第一章 概念應用中的詭辯術
大膽刁民，本官何曾虧了你
店家聽罷，苦不堪言。
這裡的奧秘就在於，首先，退還的那隻金錠不應仍按一千元計算；其次，這隻金錠原先並沒有付錢（如果原先已經付了一千元，減了半價之後也就無須退還了），因而它仍然是店家的而https://www.hetubook.com.com不屬於縣官，怎麼能用它折合留下的那隻金錠的價錢呢？把原來屬於別人的東西當成自己的東西來頂帳，這就是縣官玩弄的強詞奪理的詭辯。
ｈttｐs://wｗｗ•hｅｔuｂｏｏｋ•com•ｃoｍ這位縣太爺為了勒索錢財，絞盡腦汁想辦法訛人。他的話乍聽起來似乎有理。我們假定原先每隻金錠一千元，店家說只按半價出售，即每隻降為五百元。過了許多日子，他不還帳，和_圖_書店家便說：「請太爺賞給小人金錠價款。」縣官裝作不解的樣子說：「不是早已給了你嗎？」店家說：「小人從沒有拿到啊！」縣官拍案大怒道：「大膽刁民，本官要你兩隻金錠，你說只收半價，我已把一隻還給了你，就折合那一半hetubook.com.com的價錢，本官何曾虧了你！」
從概念的角度看，就是故意混淆概念，即把「還給了你一隻金錠」等同於「還給了你一隻金錠的價款」。
從前有一個縣官要買金錠，店家遵命送來兩隻金錠。縣官問：「這兩隻金錠要多少錢？」店家答：和*圖*書「太爺要買，小人只按半價出售。」縣官收下一隻，還給店家一隻。
現在縣官不是把兩隻金錠都留下，而是只留下一隻，把另一隻仍按一千元計算退還給店家，其中五百元是減了半價之後的金錠的價錢，餘下的五百元作為自己留下的那隻金錠的價款付給了店家。