0%

邏輯學有一條規則：把兩個事物進行比較時，二者之間必須有可比性，不具有可比性的事物不能拿來比較。

拿莊子所舉的例子來看，由於人、泥鰍、猿猴屬於不同的類，三者的自然屬性有很大的差異，因而就不可比較究竟誰選擇的住處好或不好。關於美或不美的例子也是這樣。人是有理性的動物，具有社會的屬性，人看人有個美不美的問題，魚、鳥、麋鹿看人，沒有美不美的問題。魚見了毛嬙、麗姬潛入水底，鳥見了她們高飛，麋鹿見了她們趕快跑開，不是因為毛和圖書嬙、麗姬長得不美，而是怕人來捉住它們。

根據歷史唯物主義的觀點，這個客觀標準從大的方面來說，就是看某社會事件或行為是否有利於生產力的發展和社會的進步，是否符合人民群眾的根本利益和長遠利益；從小的方面來說，就是看它是否符合社會公德，在我們的國家裡，就是看它是否符合社會主義的道德規範。如果離開了這個立場和標準，就會像莊子那樣，陷入是非不清、好壞難辨，「彼亦一是非，此亦一是非」的相對主義詭辯論。列寧指出和-圖-書：「把相對主義作為認識論的基礎，就必然使自己不是陷入絕對懷疑論、不可知論和詭辯，就是陷入主觀主義。」（《列寧選集》第二卷，一九七二年，第一三六頁）

毛牆、麗姬（都是古代傳說中的美人），人以為是美的，可是魚見了她們嚇得鑽入水底，鳥見了她們嚇得高飛，糜鹿見了她們趕快跑開。

莊子的結論是：是非一團混亂，各個事物都有自己的標準，公說公有理，婆說婆有理，確定的客觀標準是不存在的，因而要正確地認識事物是不可能的。www.hetubook.com.com

那麼，人、魚、鳥、糜鹿四者、究竟以誰的尺度作為衡量美與不美的標準呢？人喜歡吃牛羊肉，鹿喜歡吃草，蜈蚣喜歡吃蛇，烏鴉喜歡吃老鼠。那麼，人與動物究竟誰的認識正確呢？

莊子把不可比的事物硬扯在一起進行比較，以此論證是非標準的主觀性，這是一種詭辯的手法。在社會歷史領域裡，我們承認當某一社會事件或社會行為對不同階級、不同人的利益產生不同的影響時，人們確實會對它作出不同的評價，但這一事實並不能證明衡量是非沒有客和-圖-書觀的標準。

他舉例說：

客觀事物之間既存在著相互區別的差異性，又存在著相互聯繫的同一性。莊子的失誤之處是無限誇大了事物的同一性，否認事物之間的差異性。

例如「是」和「非」，莊子認為「是即非，非即是」，「彼亦一是非，此亦一是非」，衡量好壞、美醜、對錯沒有統一的標準，你有你的標準，我有我的標準，「天下非有公是也，而是其所是。」

我國古代思想家莊子是個相對主義者，他主張「萬物齊一」，認為事物之間沒有什麼差別。在莊子看來，有和無、wwｗ.hｅｔｕｂｏoｋ.cｏｍ•com成和毀、生和死、彼和此、大和小、粗和細、壽和夭、美和醜、好和壞、貴和賤、是和非都是一樣的，沒有必要對它們加以區分。

早在我國古代的《墨經》中就提出了「異類不比」的規定。例如，如果有人問「木與夜孰長」這個問題，就違反了這個規定。因為木棍的長是指空間的長，而黑夜的長是指時間的長，二者是無法比較誰長誰短的。

人睡在潮濕的地方會得腰痛病，難道泥鰍也這樣嗎？人爬到高樹上會感到害怕，難道猴子也這樣嗎？那麼，人、泥鰍、猴子三者，究竟是誰選擇的住處恰當呢？