0%

衛士向楚王辯解說：

有一位異人進宮給楚王獻上「不死之藥」。

從這個故事可以看出，衛士之所以免遭殺戮，就在於他高超的應對技巧。他的「巧言」抓住了兩點要害：一是與異人的對答，其對答中的「可以」，是一個具有多層含義的模糊概念，既可以理解為「能夠」、「對人無害」之意，也可以理解為「允許」、「許可」之意。而衛https://m.hetubook.com.com士在應對楚王問罪時，卻撇開了前一層意思，取後一層意思，為自己開脫了罪責。二是異人獻的既然是不死之藥，衛士吃了就不會死，如果楚王殺了他，就說明藥是假的，也說明楚王受了騙。即使是暴君，誰願公開殺害無辜來證明自己受騙呢？在這樣的巧言面前，楚王只得屈居下風了。

楚王聞知此事，非常憤怒，當即叫人把衛士拉出去殺ｗww.hｅtuｂｏoｋ•ｃｏｍ.ｃｏｍ。

「這藥可以吃嗎？」

公孫龍這麼說，顯然是詭辯。因為我們所說的白馬並非單純指色，也非單純指形，而是指「色」與「形」的同在。當然，這樣的詭辯就談不上是什麼「巧言」了。

「我事先問了這位異人，這藥『可以吃嗎』，他回答『可以』，我才吃的。這說明我是無罪的，而有罪的是這位獻藥的異人。再說，他獻的是『不死之藥』，我吃了不死之藥，如果大王和*圖*書殺了我，這不死之藥就是假的。這樣，大王殺了無罪之人，就是允許異人對大王的欺騙。」

戰國時，著名的詭辯家公孫龍在他的《堅白論》中提出了「白馬非馬」的謬論，其理由和論證是：「言白以名色也，言馬以名形也，夫言色則形不宜從，言形則色不當與，今合以為非物也。」

再說一個詭辯的事例。

巧言，即巧妙應對，以其出語之奇巧顯示人的機智和聰慧。所謂詭辯，即表面上、形式上好像是和*圖*書運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的結論。它能夠披著巧合的外衣，以假亂真。

楚王一聽，想了想，覺得衛士之言有理，於是就免了這個衛士一死。

異人說：

「可以。」

公孫龍這段話的意思是：說「白」是指顏色，說「馬」是指形狀，顏色不是形狀，形狀不是顏色。因此，說顏色就不應把形狀一起說，說形狀也不能把顏色一起說，把顏色和形狀一起說明事物，就不對了。所以，世上根本就沒和*圖*書有「白馬」。

於是，衛士就把藥搶過來吃了。

衛士問道：

從上述二例可以看出：「巧言」的實質，是利用機智巧妙地、合乎邏輯地解答疑難。而「詭辯」的實質則是利用機智巧妙地掩蓋自己違反邏輯規律的謬誤。我們必須把「巧言」與「詭辯」分別開來，莫把巧言作詭辯，使真正的「巧言」在說話中發揮其特有的神效。

歷史上，巧言與詭辯的軼聞趣事不勝枚舉。先以「巧言」為例。

《戰國策．楚策》中記載了這樣一個故事：