0%

當洛夫喬伊展開他的實驗計畫時，分別由戴蒙與辛伯洛夫領軍的「一大或多小」之辯仍然方興未艾。

雙方陣營的這些真知灼見，在《美國自然主義者》、《生物保育》（Biological Conservation）、《生物地理學》（Journal of Biogeography）等期刊上，洋洋灑灑佔了數十頁的篇幅。究竟哪一方的觀點才是正確的？誰也不知道。如果要畫成漫畫，這種相互衝突的觀點可以分別被標上「生境多樣性假說」和「面積假說」兩種名稱，不過戴蒙陣營的人可能會認為「面積」本身比較正確，足以代表他們的立場。

贊成與反對的雙方就這樣你來我往、各執一詞。如果要保護熱帶昆蟲和稀有植物，設置幾個小保護區可能比較省錢，因為這些昆蟲植物一般生長在小塊的生境中。另一方面，小保護區內不少動植物相當普通常見，並不是真的需要保護；而單一大面積的保護區內可能總體生物種類比較少，但是這些生物比較稀有ｈｔtps://ｍ.ｈetuboｏk•ｃom•ｃｏｍ，又面臨絕種的危機。

辛伯洛夫陣營的人士則說：「非也！」他們認為，如果要畫這種等號，說保護區的面積可以作為概略的標準，那麼我們無疑是對生態真相的種種脈絡視而不見。

另外，辛伯洛夫陣營的人指出，幾個小保護區能夠保障生物免於浩劫。假設聚集在一起的眾多小保護區當中的一個遭到颱風或森林火災的侵襲，相鄰的其他幾個小保護區或許不會受到波及；但如果這場颱風或火災橫掃整片大保護區，則很可能會摧毀所有的動植物。同理，急性疾病侵襲大保護區，也可能同樣會四處擴散，但幾個小保護區之間，就可望因隔離而獲得保護。外來的肉食動物，例如關島的樹蛇，也可能對單一大面積的保護區造成比較大的傷害；小保護區就不一樣了，這些肉食動物可能得一次次對抗惡劣強敵，連續建立好幾個根據地，才能對這些保護區的其他生物造成威脅。總之，辛伯洛夫陣營最重要的論點就是：別把所有https://www.hetubook.com.com的蛋放在同一個籃子裡。

戴蒙這一派的推論是，單一大保護區裡，遷入的生物較多而絕跡的生物較少。為什麼？因為對於四散奔逃的動物來說，大保護區是一個較大的目標，也因此生物遷入的情況會增加。大保護區裡的生物族群比較大，可以提供緩衝，讓生物不至於驟然變得稀少，因此生物絕跡的比率較低。當然生物的高遷入率加上低絕跡率，使得平衡狀態下的生物種類較多，這就是答案。戴蒙這一派的科學家如是說。

至於戴蒙陣營則認為單一大保護區的內部比較安全，幾個小保護區則相當容易受到邊緣的各種干擾。同時，活動範圍大的大型肉食動物，如亞馬遜的美洲虎、豹等等，在單一大保護區內比較能夠生存，而且大保護區可能具有保護防線，能抵抗氣候的變化；要是保護區變得太乾燥炎熱，不適合某種生物生存，那麼這種生物也可以暢行無阻，移居到比較潮濕涼爽的地帶，小保護區就無法提供這種遷徙的空間。

自從一九七ｈｔtps://ｍ.hｅｔuｂｏoｋ.ｃｏｍ•coｍ六年兩方在《科學》期刊上交鋒以來，在這長達十年的時間裡，科學家除了一再重申眾所周知的論點外，也有人提出了新的見解。兩方探討的重點也不僅是保護區規劃策略的問題，不僅是一大或多小之爭的問題，還包括「物種-面積關係是否足以成為指導原則」、「平衡理論在科學上能不能站得住腳」、「物種-面積關係及平衡理論到底跟生態保育有沒有關係」之類的大題目。

「我說你們這些青年才俊啊！」辛伯洛夫這一派說：「這會兒你們又落入麥克阿瑟和威爾森的圈套了。」

我摘錄以上說明的時候，用的都是假設語氣（這些事情可能發生，而不是真的發生過，也不一定會發生），因為「一大或多小」之辯本身就是一項假設，而這些假設論點背後隱藏的深層基礎，正是麥克阿瑟與威爾森的平衡理論。

但是戴蒙陣營的人不同意這種說法（應該說他們是間接反對，並非完全不同意）。他們並不否認生境多樣性的重要，事實上，幾年前戴蒙研究海峽群島（C和_圖_書hannel Islands）鳥類生態圈翻轉的時候，就強調過生境多樣性很重要。只是如今戴蒙等人發現，基於實際的考量，科學家可以不必煞費苦心詳列生境多樣性，這樣的主張也並非不合理。他們認為現實世界中，生態環境急速遭受人為破壞，在這種情況下，抄捷徑來從事生態保護工作，不但合乎情理，而且勢在必行。他們想到洛夫喬伊等生態保護區規劃人員，想到這些人員必須根據不完整的生態資料來作重大決策，戴蒙陣營的人認為，在這樣的情況下，劃定的保護區面積已經具有高度的意義，這樣一個保護區，至少可以作為概略的標準，以衡量物種與生境多樣性。

辛伯洛夫陣營的代表人物認為，以「特定的保護區裡有幾種生物可以生存下來」而言，生境多樣性這項決定因素遠比面積大小更重要。如果小保護區內有好幾種不同的生境，那麼這個保護區裡可以孕育的生物種類，會比生境種類單調的大型保護區更多，因此，要保有好幾個不同的生境，最好是保留幾個小一點的保護區。

期刊www.hetubook.com.com論文接二連三地刊登，可以列出一大長串名單：包括吉爾賓（Gilpin）與戴蒙（1976）、阿培爾與培頓（Patton）（1976）、布朗與柯德瑞布朗（Kodric-Brown）（1977）、辛伯洛夫（1978）、戴蒙（1978）、阿培爾與康納（Connor）（1979）、康納與辛伯洛夫（1979）、吉爾賓與戴蒙（1980）、辛伯洛夫與康納（1981）等等還有好幾十篇，篇篇條理分明、信心滿滿。其中不少篇讓數學給弄砸了，有些則陳述了事實。眾科學家一本其習性，在期刊文獻上大打筆戰，他們像射箭似地互「扔」論文，就這樣為「一大或多小」之辯而戰。當然這一「戰」不像玫瑰戰爭打得那麼久，也沒有流血，但是，比起同僚間親切友善的談話，這場筆戰就激烈多了。

這一「戰」的細節問題不但複雜難懂，而且常常是各說各話。我建議晚上睡不著的人可以好好研究，一定可以治療失眠。不過眾聲喧嘩中倒是有幾個鶴立雞群的主題值得一提，生境多樣性就是其中一項。