0%

「我覺得，這是我對這個保育問題主要的貢獻。」她對我說：「至少我現在知道，如果我們一定要把動物移走，到底該移走哪個性別才對。」

目前確實可見的遷移，僅限於單一生境內個體在不同家族之間移動。蒙特卡洛的森林面積，提供兩個穆瑞奇猴家族生活，每家有幾十隻；其中一家主要分佈於森林北半部，另一家則主要在南半部。史特萊爾把田野工作的重點擺在南半部的穆瑞奇猴家族，北半部的家族則順其自然。不過南北界線並未嚴格劃分，兩個家族的覓食圈還時有重疊，兩家偶而會為了爭同一棵果樹而大呼小叫。這兩個家族關係疏遠、各懷敵意，但卻又矛盾地互相依賴，使得雙方的關係更形複雜。

由於年輕母猴遷移之故，兩個家族得以交換基因；當年輕的母猴生理臻於成熟，就會從原本所屬的家族遷移到另一個家族，因為牠不再受到最近血親的歡迎，也無處可去（幸hetubook.com.com運的話就遷往另一個家族，萬一運氣不好，就踽踽獨行，離開森林孤獨以終）。以史特萊爾稱之為雪兒的這隻母猴為例，此刻正忙著與南半部家族公猴交配的牠，也是從另一個家族遷移過來的，牠原本屬於北半部家族的成員，也是史特萊爾所觀察的第一隻年輕穆瑞奇猴，六年來，從牠遷移此地到獲得接納，她都一一看在眼裡。

我們談話的時候，史特萊爾一直把這一點記在心裡，她一直對這種動物抱持著強烈的樂觀態度，我想支持這種樂觀的，是她個人的奉獻，還有她多年的專業投資；對於沒有特殊力量支持的人來說，穆瑞奇猴的明天似乎並不光明。目前為止，都還沒有人以吉爾賓以及蘇利所設計的方法，為這種動物做有效族群分析，我們都只能靠猜測，而一項可靠的猜測是：穆瑞奇猴再也活不過（至少在野外）一百年了，除非下一帖猛和_圖_書藥，把那些迷你族群連結在一起。

雪兒成功繁衍後代的例子，反映出史特萊爾觀察到的一個趨勢：當整個穆瑞奇猴數目持續減少之際，此地的族群卻有顯著增加。這樣的趨勢使得穆瑞奇猴這種生物的整體風貌，顯得更加複雜。當穆瑞奇猴整體數量持續嚴重減少，其他地區的某些小族群大受衝擊之際，位於蒙特卡洛的族群數目不減反增，已經從一九八〇年代早期（史特萊爾於此時開始觀察）的四十幾隻，增加到一九八七年的五十二隻，一九八七年以來，更增加到八十隻左右。還不到兩代的時間，數目就幾乎增加了一倍。由此可歸納出：繁殖力強，幼猴存活率也高，這兩項特色意味著，雖然數目不多，但是蒙特卡洛的穆瑞奇猴族群並未遭受近交衰退之苦——至少目前還沒有，就算有也不明顯。

談到該為穆瑞奇猴做些什麼，史特萊爾的另一項發現顯得更加重要。她發現，和圖書通常將近成年時，會從某個族群遷到另一個族群的，是母猴而不是公猴。這些青春期個體的遷移非常重要，因為這樣一來，以家庭為基礎的族群，才能免於近親交配，也才能自其他的族群擷取豐富的遺傳特質，因此青春期生物個體的遷移，是攪動基因庫的工具。在其他的靈長類（如狒狒與獼猴）族群中，會遷移的都是雄性，至於雌性動物則留下與母親、姊妹共處。由於歷史的意外（早期靈長類動物研究，極大的重心都在狒狒與獼猴上），我們普遍的印象是，靈長類族群中遷出的都是雄性。只是這樣的標準情況往往有許多的例外，穆瑞奇猴只是其中之一而已。母猴離開，公猴留下，史特萊爾長期的研究也顯示了這項事實。

至於為什麼非要把動物移走，這一點她沒說：二十幾個迷你族群，分處在小塊的孤立生境上，這樣的情況下，這些動物是不會自己移動的。動物不在小塊生境間移動，族群和-圖-書也就不會因為有其他族群的個體來臨，而擷取到豐富的遺傳特質——不會有工具來攪動基因庫。存活的穆瑞奇猴總數（大約七百），即使在最佳狀態下也少得驚人。以目前生境破碎的情況而言，破碎漩渦之類的力量，已經是兵臨城下，威脅著穆瑞奇猴了。

「牠還是青少年的時候我就認識牠了，現在牠已經是兩個孩子的媽了，而且看來牠正在為第三個孩子而努力。」史特萊爾說：「牠先前的兩個孩子都活了下來。」牠的老二就是卡妲妮娜。「不過雪兒不是什麼細心的母親，牠很好吃，不喜歡把孩子帶出去，拋下兩個孩子任由牠們去哭，不過孩子還是活下來了。」雪兒雖然怠忽母職，倒是成功繁衍了後代，顯然牠的優良基因，彌補了育兒行為的缺失。

人工繁殖是一個必須考慮的選擇，因為穆瑞奇猴這二十幾個族群都太小了，可能都還稱不上是有效族群。一項較新的統計顯示，光是從數字來看，htｔｐs://m•hetｕbｏok•cｏｍ•ｃｏｍ這些族群實在都太單薄了：在比蒙特卡洛小得多的一片私有林中，有個族群只有十二隻；另一片私有林裡則只有八隻；位於聖保羅的昆和保護區（Cunha State Reserve）內，也不超過十六隻。短期內這樣的小小族群也許可以苟延殘喘，但長期下來可能命運堪慮。

說到該如何應付穆瑞奇猴族群岌岌可危的情勢時，這又是另一件要討論的事。如果我們的世界無懈可擊，那麼史特萊爾也就不用管什麼性別不性別的事，專心研究生態學和生物行為就好了，只是她知道我們的世界不是什麼理想之地，她更不能不管這個問題。我懷疑她之所以提到她的基礎研究對於「這個保育問題」的「主要貢獻」，是因為怕別人指控她的研究全無貢獻。研究瀕臨絕種生物的生物學家，如果像史特萊爾一樣，是因為堅實的科學素養（而不是因為對保育行動的熱情）而受到推崇，就都可能讓人指控其研究沒貢獻。