0%

大部分的人發現「科學界並不關心到底是誰首創某個概念，或者是不關心觀念創作者的原始動機」時，都會十分驚訝。科學家會做的是聆聽，如果對方說的聽起來很值得嘗試，他的想法很是與別不同，粗看之下沒有和以前累積下來的觀測結果矛盾，那麼就很讓人興奮，值得一試。你不會擔心他到底研究了多久或者是為m•hｅｔｕｂoｏｋ•ｃom•com什麼他要你聽他說。就這方面而言，新想法從何而來根本無關重要。新想法的來源是「不知道」，我們稱之為人腦的想像，深具創造力的想像——是那些「噢姆乎」的一種。

似乎，描述大自然的各個法則都帶有數學味道。但這並不是「以觀測為裁判」的結果，數學也不是所有科https://www.hetubook.com.com學必須具備的特性，只不過，碰巧我們的法則可以用數學的形式來寫出，至少在物理學是如此，而且更據此可作出威力強大的預測。至於為什麼大自然是數學的，則是一個謎。

教人驚訝的是，一般人不相信想像力是科學的一部分。當然，科學家的想像力和藝術家的想像力是不一樣的。最和_圖_書困難的，是要想像一些你從未看過的事物，這些事物必須跟已經看到過的東西完全吻合不悖，同時又要和已被想出來的完全不同；此外，它更必須是一些明確、不模糊的設想。那真是困難呀。

順帶一提，單單是有法則可讓我們驗證，就已經是奇蹟了。能夠找到像重力的平方反比律，還真的是個奇蹟。我們並沒有真的了解這個定hetubook.com.com律的種種，但它把我們帶到「預測」的可能性。換句話說，還沒著手做實驗，它就告訴你在這個實驗你可以預期會發生些什麼。

很有趣而且絕對重要的是，科學的各個法則必須並行不悖，相互沒有矛盾。由於觀測結果同樣是那一些，因此不能說一個法則這樣預測，另一個法則卻有不同預測。所以，科學並不是專家玩意，而完全是全宇宙通和*圖*書行的。我在生理學談到原子，在天文學、電學和化學也談到原子，它們是共通的，必須相互不矛盾。你不能隨意從一些不以原子造成的東西開始。

更加有趣的是，經過推理之後，我們猜測出法則；而這些法則呢，會慢慢愈來愈簡化——至少在物理學界是如此。之前我提到過化學法則和電學法則的合而為一，這是很漂亮的例子，事實上還有很多其他的例子。