0%

舉個例子，談到跟核彈試爆相關的議題，我就不曉得自己是贊成還是反對了，贊成或反對都各有理由。核彈試爆會製造出輻射，這是危險的，而且戰爭也是十分糟糕的事。但究竟試爆的結果是更有可能發生戰爭，還是使得戰爭更不可能發生？我不知道。究竟有準備，還是沒準備會停止戰爭，我不知道。因此我不是想說我站在哪一方，這也是為什麼我能夠很難堪、但很坦誠地面對這個議題。

當然，最大的問題是來自到底有沒有輻射的危險。在我看來，核彈試爆最大的危htｔps://wｗｗ•hｅtuｂｏｏk•cｏｍ.ｃｏｍ險以及最大的問題，是它的未來效應。核戰將會造成的死亡以及輻射，是核彈試爆所造成的效應的許多倍，使得未來可能造成的影響比目前製造出來的微小輻射量重要多了。可是，這量是多「微小」呢？輻射都是不好的。沒有人發現過籠罩在輻射裡頭有什麼好處。因此，如果你提高空氣中整體輻射的分量，你是在製造一些不好的東西。從這個層面來看，核彈試爆產生了一些不好的東西。那麼，假如你是科學家，你有權hetubook.com.com利、並且也應該指出這個事實。

結果，那時的答案是：由核彈試爆而衍生的效應，遠低於你從木頭房子走到磚頭房子時所接受到的輻射量差；而從海平面走到海拔五千英尺時，輻射量的差別將至少是核試爆產生之輻射量的一百倍。

如果你住在丹佛的話，先不要害怕。實際的情形是這些輻射量都很小，不會造成什麼分別，效應十分輕微。我請你們問那個問題，是希望你們確定以後是否需要很小心，不要走進磚造的建築內，就像你很小心仔細地為了和-圖-書輻射的理由而企圖阻止核彈試爆。也許在這件事情上，你有其他的政治考量或感覺，才因此要阻止核彈試爆，但那是另一個議題了。

我想指出一件事，那就是，人們都不老實。科學家也一點都不老實。但一般人都相信他們是老實的，我指的不是只說真話，而是說你先要釐清楚整個局面情況。你應該釐清楚所有必要的資訊，給所有有智慧、需要做決定的人有所依據。

而如果一個人是絕對地坦誠，真心想保護人們，不希望讓大家暴露在輻射的危險之中（這是我們的科學友人經常說他和*圖*書們努力在做的事），那麼他應該把力氣花在最大的數字上，而不是最小的數字上。他應該指出，要是你住在科羅拉多的丹佛，你接受到的輻射就已經嚴重多了，因為那是因核彈試爆而增加的背景輻射的一百倍，所有住在丹佛的人應該搬到海拔較低的地方去。

另一方面，這件事是可以用計量方法來處理的。問題是，多少輻射是不好？你可以玩數字遊戲，說在未來兩千年才會殺掉一萬人。你要的話，根據某種計算方法，這就可以算出來。於是問題是，效應有多大？而上一次——我真希望我有—ｍ.ｈeｔｕｂｏｏk.ｃｏｍ•ｃom—當然，我應該先查證這些數字，但讓我用另一種說法。下一次你們聽演講時，不妨問問我等一下要告訴你們的問題，因為上一次我聽一場演講時，問了一些問題，而我記得講者的回答，但最近我沒有再查證相關的數據，因此我手頭上沒有任何數據。但至少我問了問題：由核彈試爆而出現的輻射量，跟我們從一處地方跑到另一處地方時所感受到的不同輻射劑量作比較時，到底會增加多少的量？例如，用木頭造的房子的背景輻射，就跟用磚塊建造的房子的背景輻射有所不同，木頭的輻射沒有磚塊的那麼強烈。