第九章 作為一門科學的社會心理學
從推測到實驗
（四）可以避免在科學名義下使用欺騙方式或使被試人經受困擾、不愉快的體驗所帶來的道德問題；
（二）不必如此絞盡腦汁地設計一整套背景，使每個被試人都感到它是真實的；
肯定還有研究這一問題的更簡單的方法。讀者可能已注意到，我和米爾斯使用的過程與其他一些入會儀式，例如一些原始部落、兄弟會、一些排外的俱樂部或組織等所使用的儀式不大相同。為什麼我和賈德森．米爾斯不利用那些既易於研究又更富於戲劇性、現實性的現實生活中的情境呢？讓我們看一看使用現實生活中的情境有什麼優點：
實驗結果支持了這一假設：經歷溫和儀式或根本沒有經過入會儀式的女學生們認為，團體討論會比較枯燥乏味；而那些為加入這一團體受過折磨的人（即經歷嚴峻儀式的人）則認為，它的確是一次令人興奮的討論。要記住，所有學生評定的都是同一個討論。
如果我們隨便問一個路人，實驗室實驗的最重要的特徵是什麼？他可能會說是「控制條件」。這確實是實驗室的一個主要優點。實驗有控制環境和變數的優點，可以精確地研究每個變數的效應。米爾斯和我把我們的假設放入實驗室中，這就去掉了許多現實世界裏存在的不必要的無關變數。實驗裏要求嚴峻儀式的強度都一樣，如果使用一些有嚴峻儀式的真正兄弟會，這個條件就難以保證了。再進一步看看，實驗裏的團體討論對於所有被試人都一樣，而在現實世界裏，兄弟會的成員所評價的實際上是不同的兄弟會。即使我們能找出有「嚴峻儀式」的兄弟會與有「溫和儀式」的兄弟會之間的區別，又怎能知道和_圖_書這區別是由儀式不同造成的，還是兄弟會成員本身的可愛程度不同造成的呢？在實驗中唯一的區別是儀式的嚴峻程度，因而可以肯定一切差異都是由儀式過程造成的。
因此，當我們膚淺地考察自然情境的優點時，似乎研究目前存在的兄弟會，我和米爾斯的工作就會簡單得多。我們可以這樣來做：評定出各組的入會儀式的嚴峻程度，再與成員們談話以確定他們對這個團體的喜愛程度。若經歷嚴峻儀式的成員比經歷溫和儀式或沒有經歷任何儀式的成員更喜愛自己的兄弟會，那這個假設就得到了證明。果真是這樣嗎？讓我們進一步看看為什麼人們不厭其煩地做實驗吧。
設計試驗
在上一章中，我們描述了我們幾年前感到困惑的混亂現象：約翰．甘迺迪任總統時，他的個人聲譽在他犯了一個大錯之後反而急劇增長。在甘迺迪被稱為豬灣慘敗的悲劇性錯誤公諸於世後，一次蓋洛普民意測驗表明：人們比事件發生之前更喜歡他了。像許多人一樣，我也被這個事件弄蒙了。他讓我們失望後，我們怎能比以前更喜歡他呢？作為一名科學家（科學工作者），我推測什麼能讓這種改變發生。我想是因為以前他被人們認為近乎完美，犯錯誤能使他看似更有人性，因此使得普通人感覺他更可親。一個有趣的猜想但是對嗎？
也許解決這個問題的最好辦法就是嚴格地檢查每個實驗室實驗。權衡其利與弊，同時還要考慮其他研究同一問題的更為現實的方法的可能性。我與賈德森．米爾斯合作進行的實驗與我的目標非常一致。因為它有許多實驗室的利與弊。讀者也許還記得，米爾斯和我曾經和_圖_書假想，人們可能會喜歡他們曾經經歷過的一些事。然後我們設計並進行了一個實驗室實驗。該實驗表明：那些經過很大努力（通過參加一次入會儀式）才加入某團體的人，比那些毫不費力就成為該團體成員的人，更加喜愛這個團體。下面介紹該實驗是如何進行的。
（五）比實驗節省時間。
至此，給每個被試人的指導語都一樣。現在的工作是給處於不同實驗條件下的人以不同的經歷，實驗者認為這種經歷會使人的行為產生差異，因而稱之為「引數」。
在該研究中，被試人被分配的三種條件稱作引數（independent variable）。簡言之，研究者設計和進行實驗的目的是考察被試人面對何種條件會作出何種反應。我們的目的是考察入會儀式的嚴峻性——引數——是否會導致被試人行為的系統差異，經歷了嚴峻儀式的參加者其行為是否與經歷溫和儀式或沒有儀式的參加者完全不同？
為了回答這些問題，有必要超越這個引起我們猜想的特定事件。我與我的同事們不得不設計出一個實驗，在實驗中我們能夠控制額外變數，並能檢驗在不很複雜的情境下，犯錯誤對他的吸引力有什麼影響。在這個情境中，我們能控制錯誤的確切性質和犯錯誤人的類型。在簡單情境下，和我們預料的一樣，近乎完善的人犯錯後會變得更吸引人，而普通的常人犯同樣錯誤卻不會變得更吸引人（我已經在第八章中描述了實驗的細節）。
討論結束時，我拿出一張等級量表，要求被試人在上面評定這一討論的趣味性和價值。這稱為「因變數」（dependent variable），因為單純從字面上看，實驗者假設被試人的反應「取決於」給被試人安排的實驗條件。實驗者測量因變數是為了評定引數的效果。簡短說來，是否引數是原因，而因變數是效果。和-圖-書
（一）現實生活中的入會儀式可能更嚴格（即它們對成員可能影響更大）；
事先將被試人隨機安排在以下三種實驗條件下：
（三）社會的相互作用涉及的是真正的人，而不僅僅是來自答錄機的聲音；
（二）一／三的被試人經歷一個溫和的入會儀式；
行為在哪方面有差異呢？儀式之後，讓每個被試人都聽一個團體討論會，這個討論會是由她剛剛加入的那個團體的成員舉辦的。為了控制討論的內容，使用了錄音帶，但要讓被試人相信這是真的現場討論會。這樣，所有的被試人，不論她參加了嚴峻的儀式、溫和的儀式或者沒有參加儀式，所聽的都是同一個討論會。該討論會的內容非常枯燥乏味，它包括一個結結巴巴、詞不達意的對低級動物第二性征的分析——諸如鳥類羽毛的變化、某種蜘蛛的複雜交配舞等等內容。錄音帶上的錄音有許多長時間的停頓、哼哼、嗡嗡聲，講話常被打斷，句子不完整等等，這一切都是為了使這一討論會顯得乏味並令人討厭。
設計和實施實驗是一個充滿艱辛的過程。我和賈德森．米爾斯用了幾百個小時設計這個實驗，創造能使被試人相信的實驗情境，給團體討論的錄音帶寫腳本，指導充當團體成員m.hetubook.com.com的人進行排練，構想入會儀式的過程和測量方法，徵集自願參加者當被試人，對實驗進行預試，指導被試人完成試驗，向每個被試人解釋實驗的真正目的（欺騙的原因和它的全部含義等）。通過這些努力我們發現：那些為加入團體而經歷嚴峻儀式的人比那些經歷溫和儀式的人或根本未經歷儀式的人都更加喜愛這個團體。
像這種情況，我們可以試圖就下面的現象進行一個實驗，而不是那種現象的特定例子。並且，事實上確實是這種真正的內在現象——不是特定事件引起了我們的興趣：犯錯誤能使一個近乎完美的人的聲譽提高嗎？
對於那些沒有經歷任何儀式的被試人，只簡單地告訴她們，現在就可以參加小組討論了。而對於那些經歷嚴峻入會儀式或溫和入會儀式的被試人，我告訴她們說，因為需要確定是否每個人都能公開討論性問題，所以才編制了一個測量窘迫的選拔測驗。然後讓被試人做這個測驗。此測驗就構成了入會儀式。對那些經歷嚴峻儀式的人來說，測驗使她十分窘迫，它要求被試人對男主試者高聲朗讀十二個猥褻的詞和當代小說中兩段關於性的詳細描寫（這對今天的讀者來說可能並非什麼窘迫之事，但要知道這個實驗是一九五九年做的）。參加溫和儀式的被試人只需要讀一些有關性的但不猥褻的辭彙。
（一）一／三的被試人經歷一個嚴峻的入會儀式；
正如上面提到的，為了努力控制，實驗者必須將他或她的想法零零碎碎地從現實中提取出來，放入相對「無菌」的實驗環境中，通常這需要虛構一個與產生想法的https://www.hetubook.com.com真實環境有一點相似的情境。事實上，經常遇到批評的就是實驗室實驗不真實，設計出來的人們相互之間關係的模擬情境根本不能反映真實世界。這批評對嗎？
被試人是六十三名自願參加性心理學討論的女大學生，對每個人單獨進行測驗。研究開始時，我解釋說，我們正在研究「小組討論過程的動力」問題，至於討論的主題實際上對我並不重要，但由於大多數人對性問題很感興趣，所以我選擇了這一主題以便找到足夠的參加者。我還解釋說，在選擇這一問題作為討論主題時遇到了很大的障礙，具體說這障礙是：許多人由於靦腆很難在小組裏討論性問題。由於這個影響討論正常進行的障礙會使結果無效，所以需要知道被試人在參加性問題討論時是否感到難於開口。被試人聽到這些話後，每個人都表示自己不會有困難。這些精心設計的指導語為後來實驗中的重大事件打下了基礎。讀者應注意我的話怎樣使被試人相信了後來的實驗材料。
（三）一／三的被試人不經歷任何入會儀式。
因為許多事件發生在豬灣，所以不能確信這個猜想是否準確。我們怎樣才能試圖找到答案呢？我們可以簡單地問人們為什麼他們比上週更喜歡甘迺迪。這聽起來非常簡單。不幸的是，它並不那麼簡單。多年以後，我認識到其實人們常常不會意識到他們為什麼這麼做，或因為這種或那種理由改變他們的信念。因此，在這種複雜的情形下去簡單地讓人們解釋他們的行為常常不會有理想的結果，這就是為什麼社會心理學家做實驗的真正原因。但是我們怎麼能做有關甘迺迪聲譽的實驗呢？我們做不到。