0%

但是，《河殤》也並非完美無暇，其中對歷史的把握即有不夠準確的地方，一些技術性的問題還可以探討。如第六集說甲午海戰中國艦隊「成半月形展開」，臨戰「不知到底應該聽從誰的指揮」，失敗的最直接原因是「一個腐敗的承包商在許多炮彈裏灌了泥沙」等等。解釋失敗的直接原因是承包商在炮彈裏灌泥沙，這與第二集說失敗原因「早在戚繼光和鄭和的時代就已經註定了」相抵牾。這種說法，推其原由，是受電影《甲午風雲》影響。《甲午風雲》有炮彈裏灌泥沙，致使海戰失利，hｅｔuboｏｋ•com•cｏｍ群情激憤的特寫鏡頭。電影編導囿于當時的思想認識，不自覺用誇大事實的方法，把甲午戰爭這一歷史的必然的失敗歸咎於偶然因素乃至推諉到承包商頭上。這種認識上的偏差，正是今天《河殤》應加剖析和引導人們深刻反省的，不想反而承襲其錯誤。

其所以運用史料有隨意性，也許與作者擅長報告文學，不自覺地在文化學論文系列片中滲入了文學的寫作方法有關。本文所以提這一向題，因為只有準確而不是簡單地把握歷史，對歷史人物作恰如和-圖-書其分的評價，我們對傳統思想、文化的認識才能進入更高層次，在這一基礎上的反省也才更深刻。

《河殤》以縱橫捭闔、前所未有的政論家的氣勢、慷慨悲壯的歷史感和沉重的憂患意識，強烈地震撼著每個關注祖國命運和改革前途人們的心靈，呼喚著全民族的反省，以巨大的成功贏得人們的歡呼和讚美，給我的教益是多方面的。

又如評述龔自珍、林則ｈｔｔps://ｍ.hetuｂoｏｋ•com.ｃｏm徐、魏源三位近代思想界代表人物時，影片以對林、魏的否定，說連林則徐也相信外國人的腿不能彎曲作為對龔自珍總結性發言肯定的反襯，在技術上是不妥當的。讚揚龔自珍是他對清王朝腐朽現實的揭露和行將入木的預言，批評林則徐、魏源則基於他們對西方文明的認識。這實際上是兩個不同思想層次的問題，如果要聯繫起來，則魏源對腐朽清王朝認識也相當深刻，早年即以「龔、魏」並稱，而龔自珍在給林則徐的信中堅決反對同外國進行呢羽、鐘錶、燕窩、坡璃之類的貿和圖書易。他對西方文明的認識遠遠落後於林、魏。龔自珍一八四一年逝世，而象徵西方文明大量湧入中國的近代社會一八四〇年才開始。林則徐不愧是睜了眼睛看西方的第一個中國人，他在鴉片戰爭前即命袁德輝等人翻譯英文《廣州日報》、《世界地理大全》，輯成《四洲志》，命袁德輝和美國傳教士伯駕譯瑞士人滑達爾《各國律例》中有關戰爭、敵對措施、封鎖、禁運等章節，以使自己的軍事對抗符合國際法慣例，又請魏源在《四洲志》基礎上編成《海國圖志》瞭解西方的歷史、地理、文化、風俗，以便「以夷制夷https://www.hetubook.com.com」，從而贏得西方各國商販和政界人士的敬畏。因此，用相信外國人的腿不能彎曲來概括林則徐和同時代人的思想高度是淺薄的，精明強幹、負一身軍政重任的林則徐，決不會對外國人的腿能否彎曲也茫然無知。此外，第二集說「長城把這個寧靜的、熟透了的農耕文明緊緊地包裹起來」，「再也不會像秦皇漢武那樣去主動出擊」等等，也都不能涵蓋唐太宗、朱元璋、清康熙曾主動出擊的史實。事實上，歷代帝王的土地佔有欲都在伯仲之間，難分彼此。