0%

三國時代，既然是人們所最熟悉的，就此加以講論，自然最為相宜。所以我想：就這一段史事，略加說述，或者糾正從前的誤繆，或者陳述一些前人所忽略的事情。以我學問的荒疏，見解的淺陋。自不免為大方所笑，我只是一點拋磚引玉的意思，希望以後人們能注意到這一方面的漸多，亦希人們就我所說的賜與教正。

我在學校中教ｈtｔｐs://m.ｈｅtuboｏｋ•ｃｏｍ•ｃom授歷史多年。當學校招考新生以及近年來會考時看過的歷史試卷不少。有些成績低劣的，真「不知漢祖唐宗，是哪一朝皇帝」。然而問及三國史事，卻很少荒謬絕論的。這無疑是受《三國演義》的影響。他們未必個個人自己讀，然而這種知識，在社會上普遍了，人們得著的機會就多，遠較學校的教授和窗下的閱讀為有力。這可見通俗教育和社會關係的密切。

真正硬摹仿古人的，自然不多，就是事實也不容你如此。然而人的知識，總是他所知道的記得的事情鑄造成功的。知道的記得的事情一誤繆，其知識自然隨之而誤繆了。所以我們現在研究歷史，倒還不重在知道的、記得的事情的多少，而尤重在矯正從前觀點的誤繆。矯正從前觀點的誤繆，自然是就人所熟悉的事情，加以講論，要容易明白些，有興味些。

老先生們估量人們知識的深淺，往往以知道記得的事情多少為標準。講歷史，自然尤其是如此。但無意義的事實，知道了和圖書，記得了，有甚麼用處呢？尤其是觀點誤繆的，知道了，記得了，不徒無益，而又有害。而且平心論之，也不能算知道史事。因為歷史上的事實，所傳的，總不過一個外形，有時連外形都靠不住，全靠我們根據事理去推測他、考證他、解釋他。觀點一誤，就如戴黃眼鏡的，看一切物皆黃，戴綠眼鏡的，看一切物皆綠了。我們在社會上，遇見一個人、一件事，明明是好的，卻誤把惡意猜測他，就會覺得處處可疑。明明是壞的，卻誤當他好的，也會覺得他誠實可靠。歷史上的事情，又何嘗不是如此？

從前論史的人，多說史事是和-圖-書前車之鑒。其意以為一件事辦好了，我們就當取以為法，摹仿他。一件事辦壞了，我們就當引以為戒，不可再蹈其覆轍。這話很易為人們所贊許，其實似是而非的。史事哪有真相同的？我們所謂相同，都不過察之不精，誤以不同為同罷了。事情既實不相同，如何能用同一的方法對付？別的事情姑弗論，在歐人東來之初，我們所以對付他的，何嘗不根據舊有的知識？所謂舊有的知識，何嘗不是從歷史經驗而來，其結果卻是如何呢？

這是宋朝陸放翁hetubook.com.com先生的詩，所說的，便是現在的說書。說書雖然是口中的事，然到後來，將說書的人所用的底本，加以潤飾以供眾覽，就成為現在的平話了。平話俗稱小說，亦謂之閒書。雖然是用以消閒的，然而人們的知識得自此中的，實在不少。現在中國的書籍，行銷最廣的，是《三國演義》。據書業中人說：他的銷數，年年是各種書籍中的第一。這部書有些地方，渲染得很有文學意味，如赤壁之戰前後便是。有些地方，卻全是質實的記事，簡直和正書差不多。這就顯見得其前身係說書的底本。說得多的地方，穿插改造得多了，說得少的地方，卻依然如故。