0%

劉備的情況又有不同。論家庭出身，劉備的條件比曹操、孫權都好。曹操閹宦之後，孫權出身寒門，他們都被士族看不起。劉備卻是皇帝的同族，又是名儒盧植的學生，這就多少有些政治資本。他又會做人，軍閥混戰的時候，別人擴大地盤，他擴大聲望，也形成了一個被范文瀾先生稱之為「武士強謀士弱」的小集團。所以，儘管也有人看不起他（比如袁術），但許多大軍閥都對他禮遇有加。他投奔陶謙，陶謙表薦他為豫州刺史，後來又託以徐州。他投奔曹操，曹操表薦他為豫州牧、左將軍，而且「出則同輿，坐則同席」。他投奔袁紹，袁紹「遣將道路奉迎」，又親自出城二百里相見。他投奔劉表，劉表也是「自郊迎，以上賓禮待之」。別的不說，曹操與袁紹爭相禮遇，就說明劉備分量不輕。

在這裡，更難轉彎的是蜀漢。要知道，蜀漢可是一貫以「正統」自居的。反倒是原本就非「正統」，也不可能爭到「正統」地位的孫吳比較灑脫，「並尊二帝」的方案也就由他們提出。實際上孫權早就想到了這一天。蜀漢建興二年（公元二二四年）鄧芝第二次使吳時，孫權就說了這個意思。孫權對鄧芝說，如果消滅了曹魏，恢復了太平，我們兩國分治天下，豈不是很好嗎？鄧芝卻說，天無二日，士無二主。兼併曹魏以後，如果大王不知道天命在哪裡（也就是不肯投降蜀漢），那麼，貴我兩國就只好「君各茂其德，臣各盡其忠」，大家都敲起戰鼓來。那個時候，戰爭可才剛剛開始呢！孫權聽了哈哈大笑，說你這話可真夠誠實的！

陸遜的決策完全正確，劉備也未必當真再來。他們，其實也包括孫權、曹丕，大家都明白，魏、蜀、吳三和-圖-書家鼎足之勢已成，誰也吃不掉誰。而且，任何一方坐大，其他兩方就會來制約。交戰雙方一旦決出勝負，甚至還沒開打，第三方就會來插足、來干預。所以，陸遜只能見好就收，劉備就更不會沒事找事。劉備去世後，諸葛亮執政，又派鄧芝使吳，兩家重結盟好。據《三國志．鄧芝傳》，當時鄧芝對孫權把話說得很透徹。鄧芝說，貴我雙方，一家有「重險之固」，一家有「三江之阻」。如果聯合起來互為唇齒，那就「進可併兼天下，退可鼎足而立」。相反，如果大王投靠曹魏，還想保持獨立，其結果必然是曹魏要來打你，蜀漢也要來打你，江南之地就不會再是大王的了。孫權默然良久，最後不能不承認他說得對。鼎立之時，弱小的兩方只有和平共處，甚至同舟共濟，才能抵擋強大的一方。所以，黃龍元年（公元二二九年）四月孫權稱帝，諸葛亮就不再講什麼「天無二日，人無二君」的空話，毅然遣君祝賀，簽訂「互不侵犯」條約，承認「東帝」（吳帝）、「西帝」（蜀帝）並尊，還預先瓜分了曹魏的地盤。

毫無疑問，對於諸葛亮這樣一個有理想的人來說，面對並接受這個現實是痛苦的。曹丕不是理想主義者，所以他能向中原士族讓步，搞「九品官人」。孫權也不是理想主義者，所以他能向江東士族讓步，搞「吳人治吳」。諸葛亮卻既不能搞「九品官人」，也不能搞「蜀人治蜀」，結果是蜀漢在三國當中最先滅亡。此乃幸也，抑不幸也？

這就讓我想起了另一個人，他就是荀彧。

這是一個了不起的設想。正是這個設想，使諸葛亮剛一出山就不同凡響。但是，它也給諸葛亮出了難題，那就是一旦和*圖*書這一設想無法實施，又該怎麼辦？事實上，我們只要看一看前面講過的三大戰役，就知道許多事情真不以人的主觀意志為轉移。這三大戰役有什麼共同特點？就是都以戰爭發動者的失敗告終。官渡之戰是袁紹發動的，袁紹失敗；赤壁之戰是曹操發動的，曹操失敗；夷陵之戰是劉備發動的，劉備失敗。這究竟為什麼？命也？運也？風水也？都不是。是什麼？勢也。時勢決定了歷史的走向只能是後來那個樣子。袁紹失敗，因為門閥遇到軍閥；曹操失敗，因為南方對抗北方；劉備失敗，則因為在此前提下，吳蜀兩國都只能在限定的範圍內成「偏霸」之業，不可能再有發展。此即所謂「中原得鹿不由人」。

先說孫權。孫權不是袁紹，他沒有世家大族的背景；孫權也不是劉備，他沒有皇族宗室的光環。就家庭出身而言，他有點像曹操。但曹操出身不好，是因為「污濁」；孫權出身不好，是因為「寒微」。不過，孫權可沒有曹操那樣「曾經在中央工作」的經驗，以及「奉天子以令不臣」的優勢。他只有一個雜號將軍的頭銜（討虜將軍），和一個不太穩定的割據政權（江東政權），說穿了不過是一個不大不小的軍閥。所有這些，都決定了他只能面對現實，在夾縫中求生存。因此，魯肅的現實主義頗對他的胃口，魯肅的戰略規劃也有條不紊地得到了實施。鞏固江東，鼎足而立，他做到了；奪取荊州，分庭抗禮，他也做到了。他甚至還做到了稱帝建國，只不過比別人晚一些。他也試圖奪取益州，佔據整個長江流域，只不過沒能做到。也就是說，魯肅並沒有白給他做規劃。而且，據《三國志．呂蒙傳》，孫權後來在與陸和圖書遜的談話中，還把魯肅比做最先向光武帝劉秀提出奪取天下、稱帝建國的鄧禹。可見魯肅的立場就是孫權的立場，孫權的路線也就是魯肅的路線。

那麼，魯肅和諸葛亮的立場又是什麼？魯肅的立場就是輔佐孫權，先成就「霸業」，再成就「帝業」。諸葛亮的立場則是輔佐劉備，先成就「霸業」，再「興復漢室」。前期目標是一樣的，終極目標卻不同。所以魯肅和諸葛亮能夠成為朋友，卻不能成為同志。這正如孫權和劉備可以結盟，卻又各走各的道路，而且最終會要翻臉。翻臉，當然是兩國利益衝突所致；道路不同，卻是另有原因。

然而五年過去，不要說鄧芝，就連諸葛亮也不說「天無二日，士無二主」這話了。這說明什麼呢？說明諸葛亮已經意識到，三國鼎立已成為不可改變的既成事實，而「興復漢室」則至少已不再是一件容易的事情。其實豈止是不容易。在我看來，那根本就是不可能！據《三國志．武帝紀》裴松之註引《魏略》，陳群和桓階勸曹操當皇帝的時候，就說過「尺土一民，皆非漢有」的話。漢王朝既然連一寸土地一個子民都沒有，怎麼能夠復興？

作為漢末三國三大戰役（官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰）之一，夷陵之戰頗多不解之謎。比如田餘慶先生的《〈隆中對〉再認識》一文，就說劉備的戰爭部署和指揮意圖都「令人難解」。又比如諸葛亮對於此戰態度史無明文，史家只能揣摩猜測。再比如這場戰爭的結局也出人意外，大獲全勝的陸遜主動撤兵，戰敗了的劉備居然還要再戰。據《三國志．陸遜傳》，劉備敗走白帝城後，東吳許多將領爭相上表孫權，認為劉備必能擒獲，主張乘勝追擊。陸遜與朱然ｈttｐs://m.hetuboｏk•coｍ.ｃｏｍ、駱統則認為曹丕正在調兵遣將，名義上是幫助吳國討伐劉備，實際上包藏禍心，因此決定撤出戰爭。這對於蜀漢原本是好事，沒有想到劉備反倒嘴硬。據《陸遜傳》裴松之註引《吳錄》，當時劉備寫信給陸遜，說現在賊人（魏軍）已經到了江陵，朕也要再次東進，將軍您看行嗎（將軍謂其能然不）？結果被陸遜搶白了一通，說你們的傷還沒有養好，就不要再來送命了吧！劉備這才講和。

還是先從夷陵之戰說起。

軍閥們看重劉備，當然是因為他在士族中有一定號召力。尤其是袁紹死後，反曹擁漢的士族和名士，能夠寄希望的也就是劉備了。諸葛亮對孫權說，劉備「王室之冑，英才蓋世，眾士慕仰，若水之歸海」，雖然誇張了一點，卻也不全沒影兒。諸葛亮自己的選擇就是證明。他選擇劉備，除了因為劉備三顧茅廬、表現出思賢若渴的極大誠意外，還有一個重要的原因，即劉備是宗室。眾所周知，諸葛亮是要「興復漢室」的。這樣一個「歷史使命」，當然最好由宗室來完成，甚至也只能由宗室來完成。有一位宗室來牽頭，起碼可以仿效光武帝的成例。然而這時原來的幾個宗室州牧，劉焉、劉繇、劉虞都死了，劉繇和劉虞還丟了地盤。劉焉的兒子劉璋雖然接任了益州牧，卻不成器，益州也非進取之地。可選擇的只有劉表。可惜劉表是個胸無大志氣度狹小的人。那麼多的中原士人避難荊州，卻只見他安撫不見他重用。相反，寄人籬下的劉備威望卻高得多。所以，諸葛亮寧肯選擇劉備，並為他做出「先得荊州，後奪益州，跨有荊益，以圖天下」的戰略規劃。這就是著名的《隆中對》。按照諸葛亮的這個設想，劉備完全可以成霸業而ｈttps://ｍ.ｈｅtuｂｏｏｋ•coｍ.cｏm興漢室，成為光武帝之後的又一位存亡繼絕的人物。

事實上在吳蜀兩大陣營中，諸葛亮與魯肅的關係也最好。惜墨如金的《三國志》說魯肅去世「諸葛亮亦為發哀」，絕非閒筆。我們完全可以想像出兩人惺惺相惜的深情厚誼。這種友誼，是他們在促成和維護孫劉聯盟的過程中結成的。它來自相互的理解和工作的默契，極為難得。我們實在很難想像，在兩個思想境界相距甚遠的人之間竟會有這種友誼。實際上亮、肅二人政治理念不同，並無關乎品質和境界，而是政治立場所致。也就是說，正因為他們各有各的立場，才會各有各的判斷和理念，卻又不妨礙他們成為盟友、朋友，甚至戰友。

這也是漢末三國時期的一件大事。因為只有到了這個時候，所謂「三國」才在名分上成立了。儘管曹魏並不承認蜀漢和孫吳，孫吳和蜀漢也不承認曹魏，但吳蜀雙方卻是互相承認的。也就是說，他們雙方都不再拘泥於所謂「正統」，公然承認天底下可以同時有兩個皇帝，這實在是破天荒。

最早明確指出這一「殘酷」現實的是魯肅。前面講過，魯肅在他建安五年（公元二〇〇年）的「榻前對策」中，就明明白白告訴孫權「漢室不可復興」。可是七年以後，諸葛亮在隆中與劉備談話時，卻還說「漢室可興」。甚至到了蜀漢建興五年（公元二二七年），曹丕都已經死了，諸葛亮北伐前上《出師表》，還以「興復漢室，還於舊都」為號召。有人據此認為諸葛亮的境界高於魯肅，也有人據此認為諸葛亮實在是不識時務，其實都不對。魯肅並不是境界不高，而是目光敏銳；諸葛亮也不是死不開竅，而是有所追求。也就是說，他們一個面對現實，一個富有理想，但都值得我們敬重。