0%

問題不在於有多少種方案，而在於提出和反對這些方案的理由。這裡也只能略舉幾個例子。比方說，格里反對由全國議會選舉行政官的原因，就是認為這會造成行政官和議員的相互勾結，討價還價，狼狽為奸。議員答應投票選舉某人當行政官，行政官則許諾給他們種種好處。古文諾．莫里斯也認為，如果讓議會選舉行政官，就會被暗中搞鬼的人、策劃於密室的政客、各種派別和集團所把持。而且，行政官如果由全國議會選舉，他就無法獨立於立法部門，從議會這邊發起的篡權和暴政，就會接踵而至。古文諾．莫里斯還說，設立行政官的一個偉大目標，就是控制議會，保護人民的利益不由大人物和暴發戶組成的議會侵犯。威爾遜也持這種觀點。他認為行政官如果由全國議會選舉，屆時他就會夾在議員的陰謀詭計和人民的普遍權利之間無法做人。所以他提出一個辦法：抽簽。由全國議會抽簽產生不超過十五位選舉人，然後單獨開會，立即選舉，選出之前不准散會，免得他們暗中搞鬼！

我們知道，在一七八七年費城會議之前，美國是沒有甚麼總統的，世界上也沒有。總統是美國人的發明，英文為President，和俱樂部主任是同一個詞，意思就是主管（參議院議長也叫President，意思是主持人；眾議院議長則叫Speaker，意思是發言人）。而且，這個總統，還不能把所有的事情都「總」地「統」起來。它不是美國的「皇上」，也不是政府的「老闆」，只是聯邦政府立法、行政、司法三個部門中行政部門的主管，相當於美國的大管家，https://m.hetubook.com.com管著美利堅人民柴米油鹽醬醋茶這些雜七雜八的事，也負責跟別人家（外國）打交道。用中國的事情打比方，他是兒媳婦，不是婆婆。如果用公司的構成打比方，則頂多是個總經理，不是董事長。當然，這個兒媳婦，這個總經理還是蠻體面的。因為出頭露面管事辦外交的人是他，婆婆和董事長是不出面的。他的權勢也不小，只要厲害一點，就不難成為賈府裡的王熙鳳。所以，當制憲代表考慮為美國人民設計授權時，也就是他們代表「婆婆」捉摸著怎麼交鑰匙的時候，就不能不對這個「兒媳婦」充滿戒心。六月四日，富蘭克林說，第一個被放在掌舵位置上的會是個好人。後繼者怎麼樣，就只有天知道了。

這說明甚麼呢？說明他們對未來要掌握權力的人不放心。既對行政官不放心，也對議員不放心，而且更不放心。在他們看來，議會最值得信賴，也最要小心。因為議會作為立法部門，一旦施虐，比誰都恐怖。當然，議員也好，總統也好，之所以必須小心防範，就因為他們是官，他們有權。所以，制憲會議的這些爭論、這些方案，千頭萬緒歸根結底，就是一句話：防官如防賊。

但是誰也沒有想到，他們還要再開差不多兩個月的會，因為制憲會議的麻煩實在太多，開國領袖們要解決的問題也實在是太複雜了。

如果說行政官由一人還是多人擔任尚且意見不同，那麼，行政官如何產生就更是眾說紛紜。這個問題幾乎從會議開始一直爭論到會議結束，成為制憲會議的巨大難題。七月二十六日（這時在席位問和圖書題上達成妥協已經十天），梅森曾經總結已經提出的選舉辦法，計有八種之多。其實據我的統計，至少有十種：一、全國議會選舉。這是《弗吉尼亞方案》提出的辦法，謝爾曼贊成，理由是世界上如果有暴政，必定是因為行政獨立於立法。二、人民選舉。這是威爾遜在六月一日提出來的，理由是這樣的行政部門就能既獨立於立法部門，又能獨立於各邦。三、全國議會第二院（參議院）單獨選舉。這是拉特里奇在六月一日提出來的。四、由人民選舉的「選舉人」選舉，這是威爾遜在六月二日提出來的，是他提出的第二套方案。五、由各邦議會選舉，或者由各邦議會提名，再由選舉人選舉。這是格里在六月二日提出來的。六、各邦行政官選舉。這是格里在六月九日和七月十九日兩次提出的又一個方案：第一院由各邦人民選舉，第二院由各邦議會選舉，全國行政官由各邦行政官選舉，實際上是視全國行政官為各邦行政官聯席會議主席。七、由各邦議會選舉的「選舉人」選舉。這時路德．馬丁在七月十七日提出的，和威爾遜方案的區別在於選舉人的產生。威爾遜主張由人民選舉，路德．馬丁主張由各邦議會選舉。八、由人民選舉，但要求每人投票選舉三個候選人，其中至少兩個是其他邦的。這是威廉森在七月二十五日提出來的。九、每邦推薦一個候選人，然後由全國議會或人民推選的選舉人選舉。這是迪金森在七月二十五日提出來的。九、每邦推薦一個候選人，然後由全國議會或人民推選的選舉人選舉。這是迪金森在七月二十五日提出來的。十、由全國議會抽簽和-圖-書產生的「選舉人」選舉。這是威爾遜在七月二十四日提出來的，也是他提出的第三個方案。其實還有兩個方案沒有計算在內。一個是艾爾斯沃斯在七月二十五日提出來的：行政官初任由全國議會選舉，連任由各邦議會選舉的選舉人選舉。另一個則是平克尼先生在同一天提出的：行政官由全國議會選舉，但任何人在任何十二年內任職不得超過六年。

不過在我看來，爭論最大、影響也最深遠的，主要是兩個問題，即席位的分配和行政官的設立。如果說前一個問題難就難在他們既不是同一個國家，又不是不同的國家（這是馬薩諸塞的格里所說）；那麼，後一個問題則難在對全國行政官既要授權，又要限政。用麥迪遜六月六日的話來說，就是「行政官既要受到控制，又要得到拱衛」。古文諾．莫里斯在八月七日也說，我們實在是在做一件奇怪的事情，我們要樹立一個強有力的人來保護我們，同時又要把他的手捆到背後。

誰都聽得出，富蘭克林所謂「第一個被放在掌舵位置上的人」指的是華盛頓。這也是許多代表心中的暗許。華盛頓確實是可以讓人放心的。這不僅因為華盛頓人品可靠，還因為他沒有親生子女。但君主制（包括君主立憲制）畢竟是當時世界的主流。誰能保證大家（包括民眾和行政官本人）不把總統看作皇上？六月一日，會議剛剛開始討論行政官問題，南卡羅來納代表平克尼先生就說，如果行政官變成了「選出來的君主」，那可是所有的君主中最壞的一種。梅森在六月四日也說，選舉出來的君主制是更加危險的君主制。

這是美國人民不喜歡的，也是大多數和*圖*書制憲代表不贊成的。梅森說，他希望在這個國家永遠不再看到恢復君主制的任何企圖。對君主制壓迫的仇恨，已經帶領人民經歷了一場剛剛過去的革命，難道我們還要重蹈覆轍？正是由於這個原因，他表示決不同意放棄人民所有的權利，拱手交給由一個人擔任的行政官。

制憲會議達成「偉大的妥協」之後，七月二十四日選舉產生了詳情委員會，委員是南卡羅來納拉特里奇、弗吉尼亞倫道夫、馬薩諸塞戈漢姆、康涅狄格艾爾斯沃斯和賓夕法尼亞威爾遜，任務是將已經達成共識的條款整理成文，以供進一步討論。這說明席位問題達成妥協以後，大家都鬆了口氣，認為總算可以弄出個憲法草案來。

在這裡，我們必須稍微介紹一下問題的背景。

也有人持一種極為複雜和矛盾的態度。迪金森在六月二日說，受到限制的君主制，使世界上最好的政治形態之一。任何共和制的政府，都永遠不會得到同等的祝福。但這種制度卻不在會議的討論範圍之內，因為時代的精神和面臨的現狀，都禁止我們拿社會作試驗，即便有人一心想要這麼做。富蘭克林也在同一天說，我們並不想設置一位國王，可是在人類心裡，總是有一種自然的傾向，需要一個國王式的政府。因為人們寧可供養一個暴君，總比供養五百個暴君好。何況王政有時也能帶來公平的外貌，把人們從貴族的主宰下解放出來，因此他表示擔心，他們這個聯邦政府總有一天以君主制告終。他說，這種巨大的災難或許可以盡量推遲，但如果我們的制度設計得不好，一位國王就會迅速地降臨到我們頭上（北卡羅來納代表威廉森在七月二十四和-圖-書日也說，我們遲早總會有一位國王，但應該盡量推遲此事的發生）。難怪代表們在這個問題上慎之又慎。剛開始時他們甚至不管總統叫總統（President of the United States），而把他叫做「全國行政官」（National Executive）。人數也不確定，有主張一人擔任的，也有主張多人的。倫道夫就堅決反對集行政權於一人。他在六月一日和二日兩次發言，認為由一人擔任全國行政官就是君主制的胚胎。他主張從全國不同地區挑選三人組成行政部門。威爾遜卻不同意倫道夫的說法。他認為，行政權集於一人，不僅不是君主制的胚胎，反倒是防止暴政的最佳保障。六月四日，威爾遜又說，由一人擔任行政官並非設立一個國王。我們這十三個邦在許多問題上都意見分歧，唯獨在這一點上完全一致，那就是每個邦都只有一名行政官。如果像倫道夫先生主張的那樣，設立三個行政官，那麼可以預見，除了一事無成，還會失去控制。三名行政官之間會出現持續不斷的敵視和怨恨，並把這些情緒帶到全國。巴特勒和格里也不贊成設立三人為行政官。他們都提到了戰爭問題，說這種安排會使行政官成為長了三個腦袋的將軍。表決結果：馬薩諸塞、康涅狄格、賓夕法尼亞、弗吉尼亞、北卡羅來納、南卡羅來納、佐治亞七邦贊成，紐約、特拉華、馬里蘭三邦反對，新澤西缺席，會議通過決議：行政官由一人擔任。表決過程中，弗吉尼亞代表團內部份裂。華盛頓、麥迪遜、麥克郎贊成，倫道夫、布萊爾反對。韋思贊成，但回家了；梅森反對，但不在會場。