0%

空戰結束後，軍方認為迺軍已壯烈成仁，正準備追悼之際（蔣公特頒四萬元撫恤他的家屬），但是三日後監聽單位卻發現迺軍在對岸透過無線電對台廣播（這當然是被逼迫的），如果屬實，這應是他回來之後被冷落的原因。周文中說：「被俘回來的人不下七、八人之多，不再被重用。」國共進行的，是一場同文同種的戰爭，忠君事主的傳統精神和政治思想，是絲毫不容懷疑的。但也有例外，如張汝誠、唐積敏兩位，都同是被俘歸來的飛行員，後來也都官至中將退伍。

周文讀後，使我對迺軍的遭遇另有一點感想和看法。

韓戰時美軍狄恩和圖書少將（General　Dan）被中共部隊圍困後，棄守投降，事後卻成為英雄：二次大戰的溫萊特將軍（General　Waint　Wright）在菲律賓幾洛島（Gorreotidor　Island）被迫降日軍。戰後麥克阿瑟將軍在米蘇里艦上簽字接受日本投降後，隨即把當時所用的筆，送給了現場觀禮的溫萊特將軍。

該文作者和迺軍是多年好友，對於介紹迺軍的遭遇非常詳盡而感人，令人同情。文中也可看出當年兩岸尖銳的對峙，空軍作戰的激烈，和政治思想管制的嚴格。時代的背景不同，我ｗww.hｅtuboｏk•coｍ.cｏm認為不能以今日的時空環境來批判過去的政策，那時候的觀念和一些政策，或許正是營造了今日台灣的有利條件。

日內瓦公約規定，不可以射殺無抵抗能力的敵人，那是基於人道考量，也是所謂的「遊戲規則」，但是第一次大戰公約制訂以來，有多少戰爭中真正遵守此一條約？若中共飛行員杜鳳瑞未被射殺、跳傘安全降落，而在往後的空戰中擊落我軍刀機，豈不是縱虎歸山？

近日讀到周愚先生所寫的「歸來的軍刀」一文，報導空軍飛行員張迺軍在三十年前空戰中跳傘被俘後歸來台灣的故事。文情並茂，讀後不勝唏噓。

在幾千年的歷史裡，我們中國這塊富饒的土地下，有多少白骨是歷史誤會所造成的呢？我們這些活著的人，有責任保證這樣的悲劇不再發生。

戰爭是殘忍的，目的是消滅敵人而非遊戲，更無規則可言，因此當時自己的飛機誤擊迺軍，雖是嚴重的錯誤，也是可以諒解的。

迺軍撞機跳傘下降時，被我另一架軍刀機掃射攻擊一次，幸未擊中，子彈僅穿過wwｗ.ｈeｔｕbｏｏｋ•cｏｍ.cｏｍ傘衣。該機又轉攻擊另外一名跳傘的飛行員。我判斷第一次對迺軍開槍是因為把他誤認為中共飛行員，發現錯誤後，才轉而攻擊那名米格機飛行員杜鳳瑞。我們在部隊上平日就有敵我飛機識別訓練，但對敵我保險傘所使用的顏色並不瞭解，空中纏鬥時心裡緊張，造成判斷錯誤實屬難免。

「孔曰成仁，孟曰取義」是中國的傳統觀念，軍人要殺身成仁才能表現出軍人的完美人格；而在西方觀念裡，在無能為力的時候投降於敵人，從長遠來看，保住性命，就等於保持了一分戰力，待他日捲土重來。三十年前，培養一位飛行員由官校到畢業，成本大約是一百九ｈttps://ｗｗw.heｔubook•ｃｏm•ｃom十萬元，下了部隊後，一位飛行員要保持熟練的高度技能，每月得實施炸射訓練十次左右，消耗彈藥，包括炸彈、火箭、汽油彈和機砲，就僅機砲砲彈，就消耗二千發，以當時每發砲彈造價六塊美金計算，光是機砲彈藥就花費了一萬二千美元（當時是美援物質）。迺軍回來後，未再恢復飛行，就一位作戰飛行員的養成成本而言，其代價何其鉅大。

迺軍和我是初中同學，而且在最後一年的時候，我們是前後座，又同在學校游泳隊，感情甚篤。他比我早考進空軍官校，我曾和他在「歸來」後不久見過面，他那個時候是敏感人物，彼此雖然是老同學，但他不多言是可以理解的。