0%

此罪其實眾人皆知，都是被「懷王之約」給鬧的。只怪項羽「負約」在先，這就讓劉邦而後的屢次爽約有了理直氣壯的藉口。項羽實在是不善於、或許也是不屑於揭劉邦那些底細，可劉邦卻牢牢抓住項羽的「負約失信」說事，由此再一次證明，劉邦的政治頭腦與手腕，項羽遠不能及。

客觀地講，項羽的擔心不無道理，只是把事情估計得過於嚴重，處理的方法實在拙劣。這麼多人的生命，一埋了之，的確是大罪過。

更何況，劉邦入關滅秦之後就沒有「暴掠」的行徑嗎？之前被曹無傷揭發，「沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。」《史記．蕭相國世家》裡也說，「沛公至咸陽，諸將皆爭走金帛財物之府，分之。」可見劉邦才是第一個洗劫咸陽城的罪魁禍首。回想一下，當初鴻門宴時劉邦獻上的白璧玉斗從何而來？賞賜張良的「金百鎰，珠二斗」自何而來？讓張良帶給項伯的厚禮重金從何而來？讓陳平大行反間之計，一出手就是黃金（黃銅）四萬斤……顯而易見，劉邦的經濟實力在滅秦之後大為提升，坐擁的這些金銀財寶絕不是從天下掉下來的。

劉邦認定項羽分封不公，主要是指項羽把好的地盤都分給了跟隨他入關的將領們，而六國故主卻被貶到偏遠地區。劉邦的這項指責有沒有道理呢？項羽分封天下，並非沒有原則，一切都是「計功割地，分土而王之」。項羽在大分封之前曾經講過一段話：「天下初發難時，假立諸侯後以伐秦。然身被堅執銳首事，暴露於野三年，滅秦定天下者，皆將相諸君與籍之力也。義帝雖無功，故當分其地而王之。諸將皆曰：善。乃分天下立諸將為侯王。」而劉邦定義的「故主」不過是「天下初發難時」所立的六國後人，這些人本來就是政治傀儡，是權宜之計的產物。真正上陣殺敵的是天下義軍，特別是跟隨項羽征戰巨鹿，而後入關的諸侯將領們。新封諸將為王必然要調整「故主」的封地，這才有了魏王、趙王、燕王、齊王四位「故主」遷徙之事。

劉邦滔滔不絕歷數出項羽十大「罪」狀，項羽卻啞口無言有口難辯，更說不出劉邦一條「罪」來。好吧，玩政治玩辯論，我項羽的確不是你劉邦的對手，但動武我就是內行了。項羽聽完自己的「十宗罪」，暗自埋伏好弩機，一箭正中劉邦胸口。話說劉邦真不是一般人，明明是胸口受了重傷，卻趕緊捂著腳說，賊人射中我的腳趾頭（漢王傷胸捫足曰：虜中吾指）。漢軍士兵們見漢王只是傷了腳趾，無甚大礙，並不驚慌。劉邦臨危不亂，如此心機與反應，怨不得項羽鬥不過他。

這「十m.hetubook.com.com宗罪」的邏輯順序非常有意思。劉邦把「負約」放到了第一條，暴露出他對自己失封關中王一事切齒拊心、念念不忘。除第十條是例行總結之外，從「罪二」至「罪九」都是精確地按照時序排列。

張子俠先生《劉邦數項羽「十罪」考評》認為，矯殺宋義絕非憤其救趙之遲，這場火拚背後隱藏著政治鬥爭的暗流，和血淋淋的利害衝突。此說有理。

項羽確曾矯懷王之詔殺宋義而自立為「假上將軍」，懷王被迫封項羽為上將軍。這才有了名垂青史的巨鹿之戰。項羽為什麼要殺宋義？《史記．項羽本紀》記載，項羽與宋義的不和緣於戰法不同：項羽主張「疾引兵渡河，楚擊其外，趙擊其內」，宋義主張「先鬥秦趙」，「我承其敝」。這兩種主張各在其理。但是，宋義其實是項羽與楚懷王熊心鬥爭的犧牲品罷了。

有人認為「懷王之約」不存在，比如張子俠先生《劉邦數項羽「十罪」考評》中所持觀點。我認為，「懷王之約」確實存在，否則劉邦不會屢屢拿「懷王之約」說事。項羽「負約」是事實，其實，劉邦也「負約」。入關之時，他派酈食其與嶢關秦將約定共同滅秦，嶢關秦將與劉邦達成協定後，劉邦卻聽張良之計，趁嶢關秦將放鬆戒備之際發動突襲。這樣的負約之事，劉邦可是沒少做。

項羽入關後，屠咸陽，燒秦宮，這都是事實，不過劉邦口口聲聲大罵項羽擅掘始皇陵，這到底是怎麼一回事呢？對於這個問題，張子俠先生提出了三條意見：第一，挖掘始皇陵是大工程，項羽入關後雖曾駐軍鴻門，但僅「居數日，項羽引兵西屠咸陽」，時間上來不及挖驪山陵。第二，秦始皇陵考古隊歷經十幾年調查、鑽探，雖然發現始皇陵封土堆和有關陪葬坑中有個別盜洞，但是，封土堆的土層未被掘動，地宮宮牆沒有被破壞的痕跡，項羽盜毀的僅是陵園地面上的附屬建築。第三，據《史記．秦始皇本紀》載，始皇陵內曾「以水銀為百川江河大海」。現經測定，今天封土堆中有強汞異常區，而且汞異常高含量點分布比較集中和有規律，如果秦始皇陵墓確實遭受過大規模的破壞和火焚，一般不可能再出現這種形態較為規整的汞異常。所以我們明白，關於項羽「掘始皇陵」的說法，完全是劉邦對政敵捕風捉影的攻訐與誣陷。

其次，宋義借懷王所授主將之權壓制項羽。宋義和項羽在救趙策略上發生爭執後，下令軍中：「猛如虎，狠如羊，貪如狼，強不可使者，皆斬之。」此令完全針對項羽而發，讓項羽更加不滿。

關於義帝的事情，前文已講得比較詳細，劉邦所列第九宗罪也說的是此事。

再則義帝被殺的時間、地點也多有疑點。

宋義該不該殺？和圖書這個問題很難回答。

《史記．項羽本紀》載：「乃陰令衡山、臨江王擊殺之江中。」《史記．高祖本紀》載：「乃陰令衡山王（吳芮）、臨江王（共敖）擊之殺義帝江南。」這兩條最重要的記載，都說是衡山王吳芮、臨江王共敖奉項羽之命擊殺義帝。《史記．黥布列傳》裡說：「項氏立懷王為義帝，徙都長沙，乃陰令九江王布等行擊之。」這裡黥布成為第一謀殺犯，還有幫兇。《漢書．高帝紀》索性刪去了「等」字，黥布成為唯一的兇手：「二年冬十月，項羽使九江王布殺義帝於郴。」《資治通鑑》乾脆將三王合在一起：「二年冬十月項王密使九江（黥布）、衡山（吳芮）、臨江王（共敖）擊義帝殺之江中。」

項羽和「義帝」的恩怨情仇，此處不再贅述。不過無論如何，義帝被殺的幕後主使的確是項羽，這一宗罪項羽是抹不去躲不掉的。至於「義帝」到底怎麼死的，歷史上有很多說法，歧義甚多。不但真凶難辨，矛盾重重，就連時間地點也著實混亂。

懷王熊心不甘心做政治傀儡，但項梁權勢極大，他只能隱忍。項梁戰死，給了懷王可乘之機，他合「並項羽、呂巨軍自將之」，奪了項羽的軍權。項羽和熊心自此結怨甚深。在西征和救趙問題上，懷王堅持讓劉邦西入秦關，不許項羽西征，要項羽以「次將」身分隨上將軍宋義北上救趙。懷干奪項氏軍權令項羽憤怒，強派項羽為副將隨宋義出征加重了項羽的不滿。

義帝被殺的地點，《史記》的〈高祖本紀〉說是在「江南」，〈黥布列傳〉裡說是在「郴縣」，〈項羽本紀〉說是在「江中」。三者統一起來就是「江南」「郴縣」的「江中」。

韓王成原本是項梁所封，而項羽殺韓王成的原因，《史記》中有兩種解釋：一是《史記．留侯世家》裡說的：「良至韓，韓王成以良從漢王故，項王不遣成之國，從與俱東。」二是《史記．項羽本紀》裡所說：「韓王成無軍功，項王不使之國，與俱至彭城，廢以為侯，已又殺之。」「無軍功」當然是藉口，根本原因是張良投靠了漢王。不過，項羽並未將韓地歸為己有，而是立了秦時吳縣縣令鄭昌為韓王，以抵抗劉邦。

項羽殺秦降王子嬰，劉邦定為「罪」，後世人大多認為項羽是報私仇，因為項羽的祖父項燕和叔父項梁都是被秦所殺。張子俠先生認為：項燕死於秦將王翦之手，王翦的孫子王離在巨鹿之戰中被俘，但沒有記載表明項羽殺了王離。項梁被秦將章邯所殺，項羽與項梁的感情極深，但章邯降楚後，項羽卻立了章邯為雍王，可見項羽考慮問題的出發點不僅僅只是復仇。項羽殺子嬰是另有原因的。

韓信攻占了齊地，劉邦可謂曙光乍現，但只要韓信不出兵救援，劉邦就只能在滎陽戰場苦苦煎熬。人質戰術失敗後，項羽又打和_圖_書起了攻堅戰，想要跟劉邦決鬥。劉邦付之一笑，對項羽說，我寧可鬥智也不會跟你硬碰硬！

宋義在安陽「停留四十六日不進」，此時，「天寒大雨，士卒凍饑」。宋義派他的兒子到齊國任相國，親自送行，「飲酒高會」。項羽遂以「不恤士卒而徇其私」為由，先發制人，在宋義的大帳中發動兵變，矯楚王詔斬殺宋義。

項羽自封梁、楚，也是事出有因：一是項氏家族世代都是楚將，封於項，所以梁、楚之地本來就是項羽的故鄉；二是梁、楚之地乃是他親自率兵平定下來的；三是梁、楚下轄九郡，地處中原，而彭城更是兵家必爭之地，經濟也比較發達。滅秦這件事，項羽勞苦功高，一朝成為諸侯盟主，得到操控天下的實權，項羽勢必要給自己配備相符的實力，梁、楚九郡正是他主宰天下的基礎所在。劉邦後來當了皇帝，封了七位異姓諸侯王，也為自己保留了十五個郡，以便控制天下，這和項羽稱王梁、楚是同樣的道理。

這件事情史料記載得很翔實，項羽確實坑殺秦軍降卒。項羽不憨不傻，為什麼要做這樣得罪關中百姓的事呢？他的殘暴只是一種表象，真正的原因在《史記．項羽本紀》裡說得很清楚：秦軍投降之後，六國將士對降卒隨意羞辱，以報多年來所受的虐待。秦軍士兵因此擔心，若是項羽無法滅秦，自己將被虜往關東，最終家人遭殃。有人洞察到這些微妙的情緒，報告給了項羽。項羽擔心秦降士兵心中仍有不服，這麼大一批人，帶到關中，一旦反抗起來，異常危險。乾脆全都處理掉，只帶章邯、長史欣、都尉翳入秦，這才引發了夜坑秦降卒二十萬的慘案。

這次箭傷其實十分嚴重，劉邦被扶進帳內便躺倒了。可這一箭畢竟是在眾目睽睽之下射出的，為了穩定軍心，張良強迫劉邦帶傷起身，硬撐著到各營巡視了一番，以免讓楚軍鑽了空子，然後迅速轉移到成皋養傷（漢王出行軍，疾甚，因馳入成皋）。

洗劫秦都咸陽，大肆搶奪城中的珠寶美女，就項羽一個人帶兵做的嗎？按照《史記．秦始皇本紀》的說法：「諸侯兵至，項籍為縱長，殺子嬰及秦諸公子宗族，遂屠咸陽，燒其宮室，擄其子女，收其珍寶貨財，諸侯共分之。」「諸侯共分之」這五個字一語道破實情，說明參與搶劫屠殺的絕不只項羽之兵。

指責項羽分封不公的上要有四個人，一是劉邦，二是田榮，三是陳餘，四是韓信。劉邦自認為理應被封關中王，但項羽未封，這屬於政治鬥爭。田榮在反秦之初確實有功，後來和項梁鬧矛盾，拒絕參加巨鹿之戰，不隨諸侯入關，說起來功過參半，未封田榮，是項羽政治上的失策。陳餘與田榮的情況類似，他與張耳在初起兵時功勞不相上下，巨鹿之戰後，因為和張耳鬧彆扭自棄其職和圖書，沒有將戰爭進行到底，項羽封他三縣，封張耳常山王並不為過。至於韓信，他跳出來指責項羽分封不公，無非是想刺|激劉邦兵發三秦罷了。

客觀地講，進入咸陽之後，各路諸侯均有掠奪財物的行徑，不拿白不拿，兩千多年前的軍隊哪有什麼「三大注意八項紀律」呢。劉邦自己不清不白，反倒指責項羽「暴掠」，確實有失公允。

楚懷王派兵北上有兩大任務：一是救趙，二是滅秦。項羽在巨鹿之戰後率諸侯聯軍入關，完全符合懷王的既定戰略方針，怎麼能叫「擅劫」呢？多累啊！仔細想想，這「罪三」與「罪一」還自相矛盾。既然有約在先，以「先入定關中」為標準，那項羽大捷後入關何須「還報」，何來「擅劫」？可見，劉邦在項羽頭上扣下的「擅劫」罪名其實完全「莫須有」，他這麼做，顯然想要在政治上壓項羽一頭。

先說真凶難辨。

首先，項羽與懷王早有矛盾。

在我們看來，這些罪狀裡面，真正談得上「罪」的，其實只有第六條前半部分「詐坑秦子弟新安二十萬」，以及第九條「殺義帝」。第六條後半句「王其將」實為劉邦痛恨三秦王占了關中，奪了自己的關中王，這談不上「罪」，頂多也就是錯。其他的罪狀也是各有所指，第一、第二條關乎劉、項二人的核心利益之爭，根本就跟「罪」毫無關係；有關分封諸侯王的問題，至多也是錯而非「罪」。劉邦才不管那麼多，一律將「錯」上升為「罪」，估計當時的聽眾也沒多少人能真正明白理解再去分析的。

劉邦指責項羽在巨鹿之戰後未向懷王報告，擅自劫持諸侯兵力入關。這宗「罪狀」裡潛藏著兩個問題：一是項羽救趙成功後應該向懷王匯報嗎？二是項羽率領的諸侯聯軍是擅自劫來的嗎？

得到分封的諸侯王，有的受封於故國，有的受封於故邑，有的受封於所定之地。司馬卬是趙將，受封殷王，因為他「定河內，數有功」，所以王河內；申陽是「張耳嬖臣也，先下河南郡，迎楚河上」，故受封河南王，都洛陽；張耳「素賢，又從入關」，所以受封常山王，王趙地，其實張耳是劉邦的好兄弟；臧荼是燕將，救趙有功，又隨項羽入關，受封燕王，都薊。以上這幾位受封者的地盤都很好，但這些人都不是項羽舊部。真正屬於項羽嫡系的黥布受封九江王，都六（今安徽六安市北西古城），從史料記載看出，這並不是發達地區。蒲將軍追隨項羽南征北戰，屢立戰功，卻沒有得到受封。項氏家族，除項羽本人之外就也沒有其他人受封。番君將領梅鋗因為跟隨劉邦入關有功，項羽封給他十萬戶。

再說矛盾重重。

上述史料中，黥布的嫌疑貌似最大。可是倘若黥布真是殺義帝的元兇，那麼當年劉https://m.hetubook.com.com邦為義帝發喪之時，號召天下諸侯共擊「楚之殺義帝者」，後來怎麼又會去策反黥布呢？為何見到黥布，大談義帝被殺之事，這樣當面揭人之短，也太生猛了點，又怎麼能說服黥布叛楚歸漢！而且黥布對義帝被殺一事竟然毫無特別反應，匪夷所思。

這場對抗，項羽相繼打出外交牌和人質牌；劉邦除了頭腦一無所有，所以他對項羽大打政治牌。兩人隔空相對，各打各的，都疲於應對，根本無法解決實際問題，難道楚漢之爭還要這樣長期僵持下去嗎？

劉邦給項羽列出的這第八條罪狀實際上說了三件事：一是驅逐義帝，二是奪韓王成之地，三是自封梁、楚。

義帝被殺的時間，《史記》的〈項羽本紀〉、〈高祖本紀〉記載為漢元年四月，〈黥布列傳〉記為漢元年八月，〈秦楚之際月表〉載為漢二年十月，《漢書》、《漢紀》記載為漢二年十月。

劉邦對項羽「大逆不道」的定義其實就是總結陳詞。「為人臣而弒其主」指「罪九」殺義帝之事；「殺其已降」指「罪五」殺秦降王子嬰和「罪六」坑殺秦二十萬降兵；「為政不平，主約不信」指「罪一」、「罪七」、「罪八」的分封之事。

項羽讓手下將領出場挑戰，均被漢軍神箭手射殺。怒不可遏的項羽索性親自披甲上陣。漢軍神箭手本想放箭，結果被項羽雙眼一瞪大吼一聲，嚇得「目不敢視，手不敢發」，魂飛魄散，逃回大營不敢再出來。劉邦得知此事，大為震驚，為了給將士們鼓勁，他來到陣前，當面指責項羽犯下的十大罪狀：「吾始與羽俱受命懷王，曰：先定關中者王之。羽負約，王我於蜀漢，罪一也；羽矯殺卿子冠軍，自尊，罪二也；羽當以救趙還報，而擅劫諸侯兵入關，罪三也；懷王約入秦無暴掠，羽燒秦宮室，掘始皇帝塚，收私其財，罪四也；強殺秦降王子嬰，罪五也；詐坑秦子弟新安二十萬，王其將，罪六也；皆王諸將善地而徙逐故主，令臣下爭叛逆，罪七也；出逐義帝彭城，自都之，奪韓王地，並王梁楚多自與，罪八也；使人陰殺義帝江南，罪九也；夫為人臣而殺其主，殺其已降。為政不平，主約不信，天下所不容。大逆無道。罪十也。」

子嬰繼位之初，所處環境極其危險，趙高隨時可能動手將他除掉。沒想到秦子嬰竟然反戈一擊，滅了趙高三族，一舉搗毀趙高集團，之後又派兵駐守嶢關，阻止劉邦的入侵，可見他並非無能之輩。後來項羽入關，曹無傷告密，「沛公欲王關中，使子嬰為相」，把秦子嬰給扯了進來。此時項羽已決定將三名秦國降將封於關中，沒想到這個秦降王陰魂不散，如果不除掉，難保不生後患。