《小五義》是《三俠五義》的續書。據稱為清末說書藝人石玉昆所述。

石玉昆（約一八一○年至一八七一年），字振之，天津人，咸豐、同治間著名說書藝人。其說唱之《龍圖公案》，今猶有傳抄本，唱詞甚多。後有人在此基礎上，刪去唱詞，增飾為小說，題為《龍圖耳錄》。光緒年間，問竹主人又加以修改潤色，更名為《忠烈俠義傳》，又名《三俠五義》，均為一百二十回。首刊於光緒五年（一八七九年），署石玉昆述。卷首有問竹主人序及退思主人、入迷道人二序。

據評書藝人世代相傳，石玉昆受禮親王之託，以明清以來流傳的包公審案故事為基礎，根據王爺家掛著畫中的鍾馗與蘭花、玉貓、掛畫釘子及家中的老鼠，構建了書中的主要正反派人物，以三俠五義輔保包拯除暴安良、懲奸除惡為情節主線編綴成書。

後來，清人俞樾（一八二一年至一九○七年）加以增刪修訂，認為原書第一回「狸貓換太子」事，「殊涉不經」，遂「援據史傳，訂正俗說」，重撰第一回。又以三俠即南俠展昭、北俠歐陽春、雙俠丁兆蘭、丁兆蕙，實為四俠，增以小俠艾虎、黑妖狐智化、小諸葛沈仲元共為七俠；原五鼠即鑽天鼠盧方、徹地鼠韓彰、穿山鼠徐慶、翻江鼠蔣平、錦毛鼠白玉堂，仍為五義士，改書名為《七俠五義》，於光緒十五年（一八八九年）作序刊行。所以今有《三俠五義》、《七俠五義》兩本流傳。

《小五義》並不是《三俠五義》的單純延續，而是在《三俠五義》的人物背景上進一步發展。《小五義》的前四十回與《三俠五義》一百二十回中的後二十回一樣都是眾俠破君山的故事，但是過程情節不相雷同，而詳細程度也相去甚大。《小五義》四十回後引入小五義的故事，活潑生動，文字粗率有趣。所謂「小五義」是指:鑽天鼠盧方的兒子盧珍、徹地鼠韓彰的義子韓天錦、穿山鼠徐慶的兒子徐良、錦毛鼠白玉堂的侄子白芸生和北挾歐陽春的義子艾虎。四十回之後以破銅網陣為綱，而又穿插沈仲元挾持巡按顏查散而眾俠分頭找尋的故事，在這過程中依次引出小五義。最後諸俠找回了顏查散，聚集襄陽，一起去破銅網陣。

《小五義》最早的刻本是清光緒十六年（一八九○年）北京琉璃廠文光樓刊本。胡適先生曾對這些章回小說下過功夫考證，認為《三俠五義》與《小五義》並非出自同一作者之手，而懷疑文光樓主在《小五義》序中所說的來源並不可靠。但是仔細閱讀文光樓主的序，可以發現胡適先生似乎懷疑過頭了。

文光樓主說：「友人去不多日，即將石先生原稿攜來共三百餘回，計七八十本，三千多篇，分上、中、下三部，總名《忠烈俠義傳》。原無大小之說，因上部三俠五義為創始之人，顧謂之大五義，中、下二部五義即期後人出世，故謂之小五義。余翻閱一遍，前後一氣，脈絡貫通，與坊刻前部略有異同…………因有前刻三俠五義，不便再為重刊，茲特將中部急付之剖厥，以公世之同好雲…………」

石玉昆是說書藝人，有師承、有門徒，自然會有稿本根據。但是這稿本並非一成不變，而是會隨經驗、聽眾反應添刪；而流傳在外的方式，無非是一些文人透過關係取得抄本，然後再經他們修改潤色刊印。《三俠五義》就是如此，入迷道人序說：「辛未春（一八七一年），由友人問竹主人處得是書而卒讀之，…………草錄一部而珍藏之。乙亥（一八七五年）司榷懷安，公餘時重新校閱，另錄成編，訂為四函，年餘始獲告成。去冬（一八七八年）有世好友人退思主人者，…………攜去，…………付刻於聚珍版。…………」

問竹主人何時得到稿本的時間不詳，但根據上序，《三俠五義》稿本早於《小五義》稿本近二十年或更久是無疑的，要說在這麼長一段歲月間，石玉昆對說書內容不做添刪，實在說不過去。試想，如果石玉昆真如傳聞一樣，能夠把《龍圖公案》的五鼠妖改出成五義士的故事，那麼在二十年間，從百多回的版本發展到三百多回，有新的人物、新的情節，也不是不可能。

再從文字來說，文光樓主說：「與坊刻前部略有異同」，這個前部也就是上部（前刻《三俠五義》）。我們不知道入迷道人到底改動了多少，更不知道他所根據的稿本的原貌。不錯，《三俠五義》的文字較為優美，文氣較為連貫，《小五義》較口語化，也較粗率。但這其實更證明了《小五義》更接近說書人的原來活潑神貌，而非文人墨客潤色後的優雅。

因此，胡適先生對《小五義》來源的懷疑其實是靠不住的。