0%

這就是說：如果有政變，他本人將有殺身之慮，是則其弟亦必株連；同黨如譚嗣同等人的命運，亦就可想而知，乃竟忍心以一走了之。康有爲責弟賣友之罪，何所逃於天地之間？康廣仁死得極其窩囊，獄中痛哭，臨刑痛哭，時人皆有記載，雖然，倘非枉死，後世孰知有此爲長兄出賣的可憐蟲？

康有爲自編年譜（以下簡稱康譜），一再強調，翁同龢以國士相待的知已之恩，其實，爲子虛烏有之事。翁同龢日記晚年雖有删改，但以翁同龢之篤於孝悌忠義；康有爲之賣弟、賣友，以「康聖人」自居，而有少正卯之實，氣味不投，理所必然。證以同時人的記載，如「葉昌熾緣督廬日記」等，可知康有爲於翁，乃是謬記知己；原因見後註。

再檢康譜，以對他的平生影響如此之大的楊崇伊，而譜中其名僅三見。楊崇伊當御史後，「到臺第一疏」卽有爲的强學會，而康有爲一無責備之詞，只謂之爲「參劾之釁」，起於李鴻章欲捐二千金入會，而「洪會之子攢之」；以後竟謂强學會「卽無楊崇伊之劾，亦必散矣」，竟是爲陽開脫之詞，當年情事，豈不大費沈吟？

康有爲自比董承之受衣帶詔，爲的是借徐敬業起兵討武則天的故事，以籌餉爲名，行斂財之實。史言駱賓王「落魄無行」，此四字尙不足以盡康有爲。

今按戊戌政變發難者爲楊崇伊，德宗之被幽，康廣仁及「四京卿」之被戮，康有爲本人「變法」之志不得伸，且須「逃竄」海外，皆由楊崇伊而起，其仇幾於不共戴天。乃楊崇伊之子楊雲史，印行其「江山萬里樓詩詞鈔」，題耑者，赫然爲「康更甡」——張勳復辟，康有爲二次「蒙難」後所改別號。楊雲史詩詞鈔題，甚麼人不好請，要請康有爲；康有爲對楊雲史，甚麼事不好許，要許他題，此非有ｈｔｔps://m•ｈｅｔuboｏk.cｏm.ｃom意表示康楊兩家水乳之交而何？

康譜言德宗曾有命「康有爲摺，可令其直遞來。」而按諸實際，康有爲並無上「封奏」的特權。戊戌年四月廿八日，康有爲在召見後，不過派爲總理衙門章京，本職仍爲工部主事。部院司官，應詔陳言，皆須露章呈交堂官審閱後轉遞；禮部司官王照因奏摺中有礙語，堂官不爲代遞，而引起軒然大|波可證。康有爲多方覓御史出面建言，更爲其本人不得具封奏的反證。

「東林孤兒」之於閣黨，入清蹤跡仍如涇渭之分明，因爲恩怨之起，出於忠奸之辨，自不因易代而異。

原來康有爲是想到明英宗南宮復辟的故事，借來一用；將袁世凱擬之爲徐有貞，淺薄伎倆，不值一辯。

嚴幾道與熊純如書云：「往者唐伯虎詩云：『閒來寫得青山賣，不使人間造孽錢』，以僕觀之，梁任公所得於雜誌者，大抵皆造孽錢。」又云：「今夫亡清二百六十年社稷者非他，康梁也。和圖書何以言之？德宗固有意向之人君，向使無康梁，其母子未必生鹵莽裂，輕易猖狂，至於幽其君而殺其友，己則逍遙海外，立名目以斂人財，恬然不以爲恥。夫曰保皇，試問其所保今安在耶？」此眞誅心之論。大抵康梁每醜話慈禧一次，必爲德宗增一番罪過；此種變相的精神虐待，謂康梁意在弒君，亦無不可。

康梁之作昧心之論，豈爲逞口舌之快？不是。是要嫁禍德宗，促成慈禧之廢德宗。凡康梁所極口稱道者，如翁同龢，卽爲希望慈禧永絕之人；凡康梁所極口痛詆者如榮祿，卽爲希望慈禧重用之人。但關於後者，他對「行情」，亦可說是對榮祿的瞭解，不大清楚，眞正想廢立的，不是榮祿。

八月初五天未明，康有爲撈僕出京，其時已有人告訴他，太后是否復出訓政，已至決定性時刻，倘復出，必不免，否則無礙。因此康譜中謂「令幼博帶行李，遲日乃出。」幼博卽其弟康廣仁。

戊戌八月初三「奉密詔」後，「誓死救皇上」，爲康譜中語，而初五竟「天未明出京」。又言：下「密詔」乃因「楊崇伊於初二日至頤和園遽請訓政，西后意定，上欲保全我，故促我出京。」果然如此，德宗身處危https://www.hetubook.com.com地，不亟亟謀自保，而獨爲一小臣安危縈懷？且付以「密詔」，等於以社稷相託。中國歷史上那有這種「養媳婦做媒」的皇帝。

康譜記八月初三日：「屬譚復生入袁世凱所寓，說袁勤王，率死士數百，扶上登午門而殺榮祿，除舊黨。」語同夢驗。原因是，康有爲是年年底在東京自編年譜，已打算玩「密詔」的把戲，而欺旅日華僑，不明瞭京中情形，信口開河。德宗深居大内，安能由袁世凱率死士直入內廷，扶之「登午門」？

康有爲道及德宗，惓惓忠愛；愛君而辱太后，世間豈有此理？慈禧在文宗時雖居妃位，但與皇后出身相同，皆爲上三旗，皆爲道員之女，祗以清朝選秀女的制度，異於前代，所以榮辱得失，決於機緣之俄頃，慈禧平生所憾者，正在此。而康梁師徒明知如此，故意以漢人嫡庶之說以相辱，動輒謂慈禧不和-圖-書過「先帝之遺妾」，激怒慈禧？

昔年讀「何義門集」中函友人論傅青主云：「每詩下必記數語，發口鄙穢，爛詆宋賢，則又蟾蜍擲糞也。可惜讀書萬年，轉增魔焰。二十年如雷灌耳，一見興盡矣。」頗不以何義門之輕詆前輩爲然；如今發現梁啓超乃如是一人，方知何義門之輕詆，自有由來。

康有爲自道脫險經過云：八月初五「至暮直抵塘沽，卽登招商局之海宴矣，以無票不許搭餐房，乃入官艙，以其初六日四下鐘乃開，惡之滯船中，忽思另搭。……至初六日搭太古之重慶輪船。」但據八月初十日上海「中外日報」（即「時務報」改名）所載新聞，及譯「字林西報九月二十四號」（陰曆八月初九日）新聞均言上海道蔡鈞，傳新濟輪船買辦詢問，據云，康於初五日擬乘該輪至滬，「行李發下，人亦上船，忽來學人四人，與康耳語良久，復將行李運岸，大約改趁重慶輪」。按：慈禧決定收權，決定於八月初五德宗接見伊藤博文以後。此「粵人四人」特來告警，且已安排改搭英商太古公司的重慶輪。政變作於八月初六，康有爲則前一日卽已得到消息；最可注意的是，明明搭的是新濟輪，偏云「海晏」，則因康譜作於是年年底，倘謂所搭爲新濟，無異證實中外日報，字林西報的報導正確；更怕好事者訪問新濟買辦，進一步揭露眞相。