5 不抵抗主義下的浴血抵抗
國民政府對日軍挑釁採取盡量容忍與暫時不抵抗政策的立場，甚至可以遠溯自國父孫中山先生的告誡，以及蔣介石自己親自的觀察。當時日本已經躋身為世界級的工業與軍事強國，不但擁有全球最為精銳的陸、海軍，並且國家與社會都已現代化，隨時可以完成總體戰的動員。而當時的中國正處在幾十年不息的内、外戰之中，加上國家意識極為薄弱、工業沒有基礎、政府財政運作困難、社會仍是處於封建時代的農業結構；軍隊不但裝備落後、訓練不當，更沒有保衛國家的認識與能力。因此蔣介石認為，假如當時處在分崩離析狀態的中國，要想和日本正式的進行作戰，其結果要比甲午戰爭還要悲慘——恐怕不但要割地賠款，甚至還會亡國滅種。所以他認為首先中國必須設法統一，然後才能集全國之力，推動現代化的建設與發展，如此才能擁有與日本一戰的實力。
在九一八事變之中，日本的關東軍竟然能夠在百日之內，就以有限的傷亡，大體的完成東北三省的占領——當時的東三省面積爲日本本土的三倍，人口是日本的三分之一——關東軍這種軍事上的「成就」，似乎可以說是閃電戰的經典之作。看起來，「皇軍無敵」不是神話而是事實，但是若是分析當時的戰局，就可以知道，中國在東北的守軍，原來就是實力不足，又有「不抵抗主義」的命令，不是把武器鎖在倉庫中，就是不戰而退，當然更有邊防軍響應日軍的招降，自動的把武器、倉庫獻出而成爲漢奸的。因此關東軍的百日大勝，只是在中國軍隊「禮讓」之下的成就，眞正可以說是「勝之不武」。
5.1 不抵抗主義的原委
爲什麼當時中國的東北邊防軍，會無視於東北的領土與主權的受到日軍的侵犯，而以近乎拱手資敵方式，採取「不抵抗主義」呢？主要原因可以分成兩個，其一是不能戰：當時中、日兩國的軍力與國力，相距實在太懸殊，因爲當時的中國，在四分五裂的狀況下，根本連國家的認同共識都沒有，更別提有現代化的政治、財政、工業與軍事組織系統。在這種情況下，中國若是直接與正面的對日本作戰，結局不是簽下正式割地賠款的屈辱和約，就是眞的亡國一途。www.hetubook.com.comｍ.hetｕboｏk•ｃｏm.ｃom
當然國民政府與東北軍政首長的這個想法，不能說沒有道理，可是ｍ.hｅｔuｂｏｏｋ.coｍ.ｃｏm當時的日本已經是步入一個畸形體制的國家，政府管不了軍部，軍部約束不了部隊，日本舉國上下，更是唯力論者，中國的不抵抗，反而讓關東軍輕易獲勝，那麼全日本都會對勝利者，給予忘情的支持。而蘇聯對於侵略中國的歷史與謀略，更是超過日本，史達林正想利用這個機會，玩弄中、日矛盾，以擴大其侵略的政策。所以國民政府合理的對策，不幸成爲喪權辱國的政策。
其二是避免衝突
httｐs://ｗｗｗ•hｅｔuｂook.cｏm.com引爆戰術，當時從中央到地方的軍政首長，在面對日軍可能侵佔東北的挑戰之時，對於日本關東軍的企圖，以及日政府控制軍方行動的能力，都出現嚴重估計的錯誤。當時國民政府與東北邊防軍，都以爲關東軍所炮製的滿洲事變，只不過是關東軍違抗政府政策的軍事挑釁而已，當時的日本政府並沒有佔領中國東北的眞正意圖，日本更要擔心蘇聯的立場與反應，所以國民政府認爲，關東軍是不可能在沒有日本政府完全的支和_圖_書持，與面臨蘇聯的反對之下，眞正公然的佔據中國東北的。
因此，中央與東北軍的領袖錯誤的認爲，只要中國採取「不抵抗主義」，可以讓關東軍失去了繼續出兵的藉口，同時也可以爭取到國際社會的干預與支持，如此一來，好讓日本政府有機會來約束關東軍的行爲。這樣國民政府認爲，中國最多在東北再多讓一些鐵路的修建權益給日本，就可以平息這場事變，因爲中國仍需要時間完成統一與凝聚國家共識，更需要時間來建設現代化的國家結構。