７ 比薩斜塔上落下的兩顆球
實驗所需的特殊器材：兩顆球、斜塔
討論
另一方面，一旦這兩顆球綁在一起，其實就等於是結合兩者的重量，形成一個更重的物體。伽利略只要拿著較輕的球，底下吊著較重的球，就會感受到這種效果；他一放手，這兩顆球掉落的速度一定比大球獨自掉落的速度還快（舉例來說，我們可以想像這兩顆球緊緊綁在一起）。
伽利略的本意並沒有要在水中進行這項實驗，他假設的環境條件近乎「無摩擦力」；然而，艾金森卻無視於此，認為這項前提「一點也不顯而易見」。於是，在他筆下，這項實驗的結果就只有在某些情況下才具有經驗上的真實性（真讓人難過）；至於思想實驗能讓人進入「柏拉圖的真理境界」這種概念，更是大錯特錯。最後，艾金森高傲地指出：「伽利略實際上做了實驗，也確實必須做這項實驗。」於是，他就像幾百年前的宗教法庭，否決了伽利略進行哲學思考的權利。
辛普利席歐：「你說的一點也沒錯。」
和*圖*書
薩爾維亞提：「不過，假設這點確實沒錯，又假設有一顆大石頭的掉落速度為八，另一顆小石頭的掉落速度為四，則兩者繫在一起一掉落的速度就會小於八。然而，這兩者繫在一起其實會共同構成一個比原本的大石頭更大的物體：結果這個物體重量較重，掉落速度反而較慢，恰恰和你的假設相悖。由此可見，一開始假設較重的物體掉落速度較快，最後卻會推論出較重的物體掉落的速度較慢……因此，辛普利席歐，我們不得不論斷，無論大小，物體掉落的速度都相同，只要它們所受的重力相等。」
對哲學家來說，這樣的批評實在是最深的侮辱；不過，艾金森認為這是伽利略咎由自取。只要假設這座斜塔淹沒在水裡，兩顆球不是在空氣中掉落，而是在水中沉落，就能為亞里斯多德平反，證明伽利略的想法錯誤。艾金森接著添上一筆：「如果再模擬現實狀況，假設https://m.hetubook.com.com兩顆球是在湍流之下達成終端速度，情況可就更是複雜得多了。」
假設較重的物體掉落速度較快，就會像下圖的狀況，較輕的物體產生有如降落傘的功能。這麼一來，這兩顆球一起掉落的速度，就會比大球獨自掉落的速度還慢。
由此可見，把兩顆球繫在一起，掉落速度即會比原來更快也更慢，這正是哲學家最喜歡的東西：矛盾。只有一個方法能避免矛盾，就是假設兩顆球掉落的速度一樣。
在《關於兩門新科學的對話》（１６２８）一書中，伽利略以兩位朋友對話的方式敘述了這項實驗。和_圖_書
所以，結果是哪顆球先落地——速度又是多快呢？
不過，儘管這項實驗具有歷史上的重要性，哲學家對它的看法卻不盡相同。舉例而言，在〈科學推論中的思想實驗〉這篇別開生面的論文中，哲學家厄文（Ａｎｄｒｅｗ Ｉｒｖｉｎｅ）質疑伽利略的實驗，認為兩顆球不可能真正結合為一體；畢竟，繫繩上的結也有可能鬆開啊！「由此得到的教訓自然就是，儘管思想實驗極為有效，也適用於各種主題，卻不是完全可靠。」他接著論斷指出：「雖然思想實驗有許多優點，卻絕對無法取代實hetuｂｏｏk•ｃｏｍ.cｏm際的觀察與實驗。」艾金森（Ｄａｖｉｄ Ａｔｋｉｎｓｏｎ）這位滿腦子科學的荷蘭哲學家，在〈自然科學的實驗與思想實驗〉一文中也做出同樣的結論，指稱「伽利略針對自由落體所提出的信條，本身其實是邏輯上的不合理推論」。這也就是說，他的結論無法從前提導出，他的屋頂不是支撐在牆壁上……
將這段文字視為偉大的思想實驗，自然無可非議。物理學家都知道這項實驗確立的原理，也就是不論質量與成分，所有物體掉落的加速度都相同。這項原理稱為「等效原理」，後來直接導致愛因斯坦的廣義相對論；其中解釋重力的方式是指稱，地球環繞太陽旋轉的運行，其實就是在彎曲的時空中「掉落」的情形。
至少，對亞里斯多德而言，費力爬上斜塔顯然已經太遲了；然而，伽利略也不必實際從事這項實驗，只要在腦子裡想像一遍即可。總共只有三種可能的狀況：兩顆球落下的速度相同，不然就是重的掉得較快，再不然就是輕的球掉得較快。不過，m.ｈeｔuｂｏok•ｃom•ｃoｍ若是在兩顆球之間繫上一條線呢？
若一件重物在特定時間內移動特定距離，則該重物愈重，移動同樣距離所需的時間愈短。不同重物移動同樣距離所需的時間，會依據各重物的重量不同而依比例增減。舉例而言，一件重物在特定時間內移動一段距離，兩倍重的物體移動相同距離便只需一半的時間（《論天》〔Ｄｅ Ｃａｅｌｏ〕第一卷，ⅵ，２７４ａ）。
當時，伽利略心裡想著亞里斯多德的定理：
薩爾維亞提：「如果拿兩個自然掉落速度不同的物體，那麼，只要把兩者繫在一起，速度較快的物體一定會被較慢的物體牽引而減緩速度，慢者也會被快者拉扯而加快速度。你同意我這種看法嗎？」
這是史上最著名的一項實驗，同時也是最簡單的實驗。在這項實驗中，備受尊崇的天文學家伽利略爬上比薩斜塔，俯身探出欄杆，拋下兩顆球；一顆較大較重，另一顆較小較輕，然後觀察哪一顆先掉落地面。