0%

（一）魯迅在《論辯的魂靈》一文中，揭露了反動派這樣的詭辯；甲生瘡，你也生瘡；所以你和甲一樣。賣國賊是說誑的，你也是說誑的；所以你是賣國賊。

如果這個推測不錯，則上述論證是應用了一個三段論推理，然而它違反了三段論「中項在前提中至少要周延一和_圖_書次」的規則，犯了「中項一次也不周延」的錯誤。因為中項「動物」作為兩個肯定前提的謂項，都是不周延的，即大前提並未斷定羊是動物的全部，小前提也未斷定犬是動物的全部。這樣，中項「動物」就失去了聯結大項「羊」，和小和*圖*書項「犬」的橋樑作用，因而推不出「犬是羊」的結論。

（二）「文革」期間，「四人幫」一夥把學習外國先進科學技術誣蔑為「洋奴哲學」。在他們的「大批判」文章中，流行這樣一種推理：洋奴主張學習外國先進科學技術，你主張學習外國先進科學技術和_圖_書；所以你是洋奴。

戰國時代惠施一派的辯者提出了許多既違反常識又違反邏輯的詭辯命題，「犬可以為羊」。就是其中的一個。

例（一）中的兩個三段論的中項分別是「生瘡」和「說誑的」，例（二）中的三段論的中項是「主張學習外國先進科學技術」，它們作ｈｔｔｐs://m.ｈｅtuboｏk•ｃｏm.com為肯定判斷的謂項是不周延的。所以，都犯了「中項一次也不周延」的詭辯錯誤。

詭辯論者在議論中常犯這種錯誤。例如：

狗怎麼可以是羊呢？這些辯者沒有留下什麼具體論證的資料。邏輯史家根據惠施一派的「合同異」的思想，推測他們的論證很可能是這樣的：

羊是動物ｗｗw•hｅtuｂoｏk•com•ｃoｍ，犬是動物；所以，犬是羊。

如果從辯證邏輯的角度看，上面的論證犯了「用一般代替個別」的錯誤。因為「動物」是一般，羊和犬是個別，羊和犬除了共同具有動物的屬性外，還各具有不同的特點。上述論證只片面強調羊和犬的共性，抹煞了二者之間相互區別的個性，由此得出「犬是羊」的詭辯結論。