第七章 演繹推理中的詭辯術
子非魚，安知魚之樂
我們認為，在惠施的問和莊子的反問中所省略的兩個大前提都是不能成立的，因為在二者之上都隱藏著（或省略）一個更一般性的前提：
下面還有惠施的詰難和莊子的回答，這裡不https://www.hetubook.com.com再徵引。
《莊子》外篇《秋水》中記載著莊子與惠施在壕梁之上觀魚時的一段對話。莊子說：
「鰷魚出遊從容，是魚和_圖_書之樂。」惠施問：
「凡不是我的人，都不能知道我知道魚的快樂。」
這是不可知論的觀點，是不正確的。
「凡魚以外的事物，都不能知道魚快樂。」
「子非魚，安知魚之樂和_圖_書？」
惠施和莊子關於是否知道游魚快樂的問答都帶有詭辯的性質。首先，作為正確的提問，惠施應對莊子說：「你怎麼知道魚快樂呢？」而惠施卻又加上了一個前提：「你不是魚，怎麼能hｔｔps://m.ｈeｔubｏｏｋ.cｏm.ｃｏｍ知道魚快樂呢？」這就構成了一個省略推理，省略的大前提是：
莊子反問道：
「子非我，安知我不知魚之樂？」
莊子避開了正面回答，而是抓住了惠施的「子非魚，安知魚之樂」這句話反問道和圖書：「你不是我，怎麼知道我不知道魚的快樂呢？」這個反問也構成了一個省略推理，省略的大前提是：
其次，作為正確的回答，莊子應當說明自己為什麼知道魚快樂的理由。
「一個人對自己以外的任何事物都不能認識。」