0%

公營金融行庫，因用人不當、監督不週、内外勾結，屢屢發生超貸、盜領種種弊端，得手之人攜巨款安然以去，留下的虧空卻要由納稅人出錢「概括承受」。

社會之需要法律，就因爲有人有私情，所以韓非子說：「立法令者以廢私也，法令行而私道廢。」可是法令往往闖不過人的私欲這一關，所以管子感喟兼警告：「法度行則國治，私利行則國亂和-圖-書。」

台北市長陳水扁抗議台大「刁難」他的副市長，聲言以後在市政措施上，「台大不可能再享受任何特權」。原來一向標榜「打倒特權」的陳市長卻慷市民之慨，給了他母校一些特權；如果台大放過副市長一馬，陳市長會繼續把特權利益輸送到台大。

法儒蒲魯東說過：「最完美的社會，既無政府而又秩序儼然。」那是天堂，我們塵世凡夫豈可妄求！退而思其次，有政府而又秩序井然也就不錯了。最可怕的是，有政府而又秩序蕩ｈtｔps://m.heｔuｂｏｏk•com•ｃoｍ然，則百姓何堪？

那麼我們的國家有沒有亂呢？答復這個問題，先要再來檢核一下我們的法度有沒有行。

某些高爾夫球場，竊佔國有土地，又濫墾濫挖，破壞環保，只因爲大官們歡喜打球，與球場主人稱兄道弟，官方不僅不取締告發，反而修改規章，多方遷就，讓它們「就地合法」。

這些當然受人譏評，但還只是「小焉者」，看看我們大法官會議是怎麼釋憲的？看看我們主政當局是怎麼設計國發會和量身修憲的和*圖*書？國之基本大法都能爲私心玩弄於股掌，還有什麼事不能做和不敢做的？在上位者既視法律如糞土，而要人民重法、守法豈有可能？君不見前幾天彰化縣王功村民集體包圍警察局乎？這就是上行下效最近的例子。

國發會接受民進黨的意見，對「黨營事業」的經營加以若干限制。國民黨黨營事業投管會主委劉泰英指斥國發會這項決議根本違法。實則國發會的某些決議把國家的體制都拆了，難道只有規範黨營事業的決議才違法？

總而言之，這些事例都充分表現了人的和-圖-書私心、私利。守法有選擇性，有利者守之，不利者棄之。本來嘛，法律是訂給升斗小民遵守的。某也何人，本黨何黨，竟然「也要」守法，是可忍孰不可忍？

台大教授陳師孟當年推動校內立法，規定教授調任政府或政黨職務，以三年爲限。現在台大要求台北市副市長陳師孟在三年期滿時作一選擇，陳師孟認爲這是「不肖敎授」設下的政治陷阱。

政府官員及民意代表，或選舉行賄，或違法營私，或殘民自肥，官家百般維護，即使紕漏太大，法院初審判決有罪，總會在二、三hｅｔｕbｏｏｋ•coｍ.cｏｍ審時「還其清白」。

法律的生命在於人的服從。人所以會服從，是因爲法的正當性——它合乎道德規律，所以人民願意遵守。因此，一個危邦亂國就會面臨一種困局：原來不守法的人會因利乘便，更不守法；本有守法意念者，會因爲對政府和領導人道德的懷疑，而降低其守法的積極性。台灣政情如果照目前的情況走下去，我們或可預測：現在還不是社會最亂的時候。

台大教授林山田當時與陳師孟聯手促成「調任限期制」，現在建國黨副主席林山田對學校執行這項規定則指爲政治迫害。