0%

一、最多元，每一個人都有充份時間表達意見，即使再害羞、再弱勢的人的意見，在第一圈二個人一組時就可以被呈現出。

一、多元意見：讓各種不同意見有機會表達。

不會有人相信這群「烏合之眾」，會比在會議室打著領帶、神色儼然的專家們更懂得解決問題，更懂得預測未來。可是，近百年來，有許多研究與調查發現，群體決策卻呈現了令人訝異的智慧。

在做決策或判斷時，通常我們都會信任高層主管的豐富經驗，hｔtps://m.ｈｅｔｕｂｏoｋ•com.com或者倚重所謂的專家學者；即使我們肯徵詢基層員工，或者到街上詢問大量群眾，所得到的看法，大概也只是當作市場調查的參考數值；不會有人相信這群「烏合之眾」，會比在會議室打著領帶、神色儼然的專家們更懂得解決問題，更懂得預測未來。可是，近百年來，有許多研究與調查發現，群體決策卻呈現了令人訝異的智慧。

一、同質性不能太高。組合愈多元，智慧ｍ•ｈetuboｏk•ｃom.ｃｏｍ愈能展現。

討論進行時分為幾個階段，幾種規模層次。

二、意見要有機會交流。群眾要多元，但訊息不能被隔離。

以上是一些觀念與原則，但是，對於ＮＧＯ在實際討論時，該怎麼做？

然後是每二組再合併成為一組，再一次進行討論，仍然要做記錄，並且開始將結論或建議書寫在大張的海報紙上。

三、不能有強勢主導。若有太強勢意見，群眾易被|操控或模仿。

三、可以避免意見被少數人的情緒和-圖-書所左右。

之後再視時間或人數合併一次到二次，最後剩下三或四大組時，再派代表報告整組的結論或建議，然後進行總結。

不過，若是要讓群眾智慧得以發揮，就必須考慮這些群眾不會被|操弄，而且要注意到以下幾點：

二、有許多交流機會，但是又不會被某一、二個強勢概念所左右。

四、從二個人開始再一圈圈一直擴大討論時，不成熟的意見可以不斷被補強，也不斷可以增添新激發出來的想法。

記得我在六〇年代參加童軍團時，就和*圖*書由團長帶領著以「腦力激盪」的方式激發思考，收集點子。往後這四十年，也看到有許多單位或團體操作過。但是，腦力激盪其實有其局限性。

二、獨立思考：讓大家儘可能交流，卻仍需維持獨立思考。

三、分權管理：讓決策在最接近問題的地方做成。

這些年來，荒野保護協會倒是採用了一種相當不錯的方式進行團體討論，這種討論非常適合二十人以上，一百人以下的討論。

首先是將所有人任意配對，二個人一組針對特定問題討論，並且必須以hｔｔｐs://wｗｗ.heｔuｂook.com.com書面記錄。

這個方法的好處是：

其實這樣的討論並不需要花到太多時間，甚至可以比一開始就採取大群組的討論來得省時間，而且，這種一圈圈擴大的討論模式，也一定能激發出最多的想法與意見。據我們實際操作觀察，大概人數在三十到五十人左右的團體，只要花大約三十至四十分鐘，就可以有相當好的成果。

因此，研究群眾智慧的學者提出了以下幾個建議：

四、不能有壓力。若因個人的好惡情緒或其他因素形成同儕壓力，甚至群眾全體情緒失控也不行。