第四章 再為帝師
門戶漸深
樞臣文文忠祥，扶病先至，寶文靖鋆、沈文定桂芬、李文正鴻藻繼到，同入承旨，德宗嗣立……恩詔、哀詔例由軍機恭擬，文定到稍遲，由文文忠執筆擬旨，因病不能成章。文忠倉卒忘避嫌疑，擅動樞筆，文定不悅而無如何，思以他事陷之，文忠亦知之，防禦尤力，兩端遂成水火。
翁同龢與榮祿的蹤跡素密，但自光緒六年二月十七日一晤以後，這一年的日記中，榮祿之名，幾於絕跡。要到七年正月初二，始記有兩句深可玩味的話：「又晤仲華，仲華甚健適也。」於此可知，榮祿自獲處分後，託病杜門，既不拜客，且不見客。因為他有心病。
文定意猶未饜，復摭拾文中承辦廟工，裝金草率，與崇文門旗軍刁難舉子等事，嗾令言官奏劾，交部察議。照例咎止失察，僅能科以罰俸，加重亦僅降級留任公罪，准其抵銷。所司擬稿呈堂，文定不謂然，商之滿尚書廣壽，擬一堂稿繕奏，實降二級調用，文忠遂以提督降為副將，三載閉門。
南中某侍郎（後官至尚書）素昵文定，與文忠亦締蘭交，往來甚數。文定囑侍郎偵訪切實消息，侍郎遂指文忠處種種偵視，文忠虛與委蛇。一日侍郎忽造文忠所曰：「沈經笙真不是人……我已與彼絕交。聞彼其惎君甚，因外簡黔撫事，謂出君謀，常思報復，不可不防。」文忠見其語氣激昂，且醜詆文定……以為厚我，遂不之疑，將實情詳細述之。侍郎據以告文定，從此結怨愈深。
此為中國所絕無
ｗww•ｈｅｔuｂoｏｋ.coｍ.ｃoｍ可能接受的條件，但又無法採取強硬的態度，因為法國亦正自越南窺伺雲南、廣西，倘或決裂動武，則中國境內將再度出現英法聯軍。徐一士論此，以為翁記「似謂沈氏未為己甚，並詣榮慰藉。」殊未得真相。如謂翁同龢之夜訪榮祿，是加以慰藉，不如說他是要為沈桂芬作一番解釋，更來得接近事實。
其次，謂翁同龢「素昵文定」，此應是光緒四年下半年以後之事。當時沈、李爭權，沈桂芬漸占上風。兩宮逐日召見軍機時，有關於書房功課之指示，本由李鴻藻轉達者，亦漸由沈桂芬向翁傳話，於是蹤跡漸密。在此以前，翁李固泛泛之交；且以翁同龢的人品，亦決不至於有此小人行逕。榮祿所言，為必無事。或謂榮祿於醉後洩其事於翁，翁又告沈，此亦為揣測之詞，並無確據。至於翁、榮交誼不終，且翁亦確有排擠榮祿之事，則在德宗親政，帝黨、后黨，各樹壁壘以後，事同門戶之爭，另當別論。
交涉遷延不決，到七月間威妥瑪三晤李鴻章提出條件六款：明發上諭遣使赴英謝罪；且因馬嘉理為印度探險隊之繙譯官，故華使又須經印度向其總督謝罪，其第四款則為降旨將岑毓英議處。
文正（李鴻藻）與文定不相能，頗右文忠，黨禍之成，非一日矣。某月日黔撫出缺，樞廷請簡，面奉懿旨，著沈桂芬去，群相驚詫，謂「巡撫係二品官，沈桂芬現任兵部尚書，充軍機大臣，職列一品，宣力有年，不宜左遷邊地。此旨一出，中外震駭，朝廷體制，四方觀聽，均有關係。臣等不敢承旨。」文靖（寶鋆）與文定交最契，情形尤憤激。兩宮知難違廷論，乃命文定照舊當差，黔撫另行簡人。文定謝恩出，惶恐萬狀，私謂穴本無風，風何由入？意殆疑文忠矣，然並無影響也。wwｗ.ｈｅtｕｂｏｏk.ｃｏｍ•coｍ
越日文靖（寶鋆）趨朝，首先奏言：「寶鋆與榮祿兼差甚多，難以兼顧，擬請開去寶鋆國史館總裁、榮祿工部尚書差缺。」時慈禧病未視朝，慈安允之。時論謂國史館與工部尚書，一差一缺，繁簡攸殊，詎能一例？文靖遽以朦奏，意別有在。
因此可以推斷，榮祿與沈桂芬之不洽，實由在慈禧面前爭寵而起。沈桂芬善窺人意，事兩宮如嬌女之事母，曾入左宗棠幕府的翰林吳觀禮曾作詩以譏。榮祿雖有內廷差使，但光緒元年三月，兼署步軍統領，見慈禧之時甚少；沈桂芬則日日召見，倘作不利榮祿的建議，易於見聽，因而聯絡李鴻藻先下手為強，謀逐沈桂芬。「夢蕉亭雜記」又云：
此記亦稍有未諦，寶鋆係開去國史館總裁及閱兵大臣兩閒差；榮祿則開去工部尚書缺，及內務府大臣差使，但仍留步軍統領。至五年十一月以病固請開缺。翁同龢十二月初六日記：「訪仲華談，不能無忿忿也。」則固請開步軍統領缺，當為沈桂芬以兵部尚書身分，排擠所致。「夢蕉亭雜記」又記：
兵部議榮祿處分降二級調，摺尾聲明係察議，可否改為降一級？旨著照例降二級，不准抵銷。晚訪仲華。
至於沈桂芬之反擊榮祿，據「夢蕉亭雜記」記載，和_圖_書翁同龢扮演了很醜陋的一個腳色，原記云：
惟據徐一士「庚辰談往」一文，謂榮祿於六年二月得降二級調用，不准抵銷之處分，是由於兼任陵工差使時，聽從已革知縣馬河圖干求，擅准留工，奏充監修被劾一案。「清史列傳」所記相同。翁同龢是年二月十七日記云：
榮祿之得罪酵王，當在是年七、八月間。至十二月間，翰林院侍講學士，亦即翰林四諫之一的宗室寶廷，上疏論政，糾及寶鋆榮祿兼差太多，寶鋆以軍機大臣每日皆得陳言之便，得以打擊榮祿。「夢蕉亭雜記」云：
因此馬嘉理事件唯有循外交途徑解決，而所苦者鞭長莫及，派李瀚章赴滇，實際上只是便於李鴻章指揮；薛煥雖曉事，卻作不得朝廷的主，若須請示則往來至少亦須一兩個月，情況可能又生變化。在這樣的情況下，只有特遣既明洋務、又深知朝廷意向的重臣，就地處理，始為上策。而此一人選，自以沈桂芬為最理想。
會京師大旱，謠言蠭起，謂某縣某村鎮邪教起事，勾結山東河南教匪，剋期入京，九門徧張揭帖。貝子奕謨，據以面奏，兩宮召見醇邸，詢問弭患方略。醇邸因德宗嗣服，開去一切差使，閒居日久，靜極思動，奏請調北洋淮軍，駐紮京師歸其調遣，以備不處。文忠為步軍統領，方在假中，醇邸所陳方略，一切不得知也，以訛言孔多，力疾銷假，出任彈歷，兩宮召見，謂京師人心不靖，浮言四起，誠恐匪徒生心，擬調北洋淮軍入衛。文忠力陳不可。
相信榮祿向兩宮的建議，是派沈桂和_圖_書芬以欽差大臣的名義赴滇。但欽差大臣辦案，若非短期內可了，則必兼封疆，依理應調為雲貴總督；但岑毓英軍功內身，無任七卿的資格，內調而不補實，形同議處，等於接受了屈辱的條件，事不可行，適值黔撫出缺，則暫以沈桂芬兼領貴州巡撫，然後設法調岑毓英為他處總督，而以沈桂芬補其遺缺。
「夢蕉亭雜記」續敘此案云：
聞今日有旨撤寶鋆國史總裁、閱兵大臣差，而撤榮祿工部尚書、內務府大臣，不識何故？
張佩綸算是碰了一個釘子，但南北之爭表面化以後，至年底忽有寶鋆與榮祿之事。翁同龢十二月二十七日記：
這一套說法是頗動聽的。大學士出任總督，事所恆有；尤其是雲貴總督，有雍正年間鄂爾泰的前例在。如果沈桂芬自始即出任滇督，倒也無傷威望，但須經黔撫一道過渡的程序，貶損未免過甚，無怪乎沈桂芬恨之刺骨。
此事似不可信，因為巡撫不但品秩只正二品，而且十八行省中，以戶口賦稅而論貴州為小省；沈桂芬則不僅久任兵部尚書，且光緒元年已入閣拜相，斷無外放貴州巡撫之理。然而此記後文又謂榮祿自承有暗算沈桂芬之事，則必傳述記聞有誤。
事實的真相可能是如此：是年正月，英國繙譯官馬嘉理在雲南為野人所戕，英國提出嚴重交涉，英使威妥瑪認為馬嘉理之被害，係由雲貴總督岑毓英所主使，所以在天津與李鴻章談判時，態度頑強，氣燄極盛。朝廷特派湖廣總督李瀚章入滇查辦，恐其不諳外交，更派前任侍郎曾在上海與洋人打過多年交道的薛煥為助。
沈桂芬與榮祿和圖書，早有嫌隙，但原因必非所謂擅動樞筆。「夢蕉亭雜記」敘當穆宗崩後，召軍機入見情事云：
此「南中某侍郎」即指翁同龢。但所記只是榮祿之言，而榮祿顯然未說實話，或者說他是年深日久，記憶不真。「外簡黔撫事」發生在光緒元年八月，則如沈桂芬託翁「偵訪切實消息」，亦應為元年秋冬間事，而此際正為翁同龢走「樸園路線」最起勁的時候，且常在陵工上，與榮祿「訂蘭交」亦在此時，拉攏唯恐不及，何得出賣榮祿？
此係光緒四年之事。北方連年災荒，以山西、河南為尤甚……其時言路正發皇之時，「翰林四諫」中張佩綸一馬當先，論時政動輒數千言，朝廷不得已於二月十九日下詔罪己，並命節減內務府費，截漕賑濟，並清理刑獄。編修何金壽疏劾軍機大臣，請「責以忘私忘家，認真改過」，上諭以「該王大臣等目擊時艱，毫無補救，咎實難辭」，交宗人府及各該衙門，嚴加議處。恭王等軍機全班皆獲革職留任的處分。
「文忠」謂榮祿。「夢蕉亭雜記」作者自謂，「半係親聞之文忠者，不敢一字假託」，則榮祿明係作欺人之談。記穆宗之崩，翁同龢日記中極其詳細，據榮祿所言，不符事實及情理者有三：第一、穆宗之崩在日落時分，非「夜漏三下」。第二、立德宗之懿旨，係在軍機處公擬，潘祖蔭主張「必宜明書為文宗嗣」；翁同龢主張「必應書為嗣皇帝」。因參二人說定議。第三、即令樞臣未能動筆，則有南書房翰林及弘德殿師傅之探花、狀元在，榮祿亦不致自不量力，擅動樞筆。但其時榮祿以戶左兼署吏左，又充總管內務府大臣，簾眷方隆，則在內廷照料喪事時，參預定策，自屬可信。