0%

李商隱有用呂虔贈刀的一首七絕：「微意何曾有一毫？曾攜筆硯奉龍韜，自蒙半夜傳衣後，不羡王祥得佩刀。」朱鶴齡注：「令狐楚能章奏，以其道授商隱，故借五祖故事。」李商隱於章奏制敕，確得彭陽真傳，但未獲大用。此詩為失意自|慰之詞，多酸葡萄意味，意謂雖不作三公，而章奏得令狐楚衣鉢，固非令狐綯所能否定。張佩綸與李鴻章及其嗣子李伯行的關係，亦略如李商隱之於令狐楚、令狐綯父子的恩怨。張楚寶以李鴻章之甥，而以肅毅刀贈張佩綸，此即表示能繼承李鴻章者非李伯行而是張佩綸。

郭則澐續記張佩綸云：

至於張楚寶贈刀，更為李鴻章欲傳衣缽於張佩綸的明證。魏徐州刺史呂虔有佩刀，人謂必三公可服此刀。呂虔以其別駕王祥有公輔之量，因以此刀相贈。王祥將歿時，授刀異母弟王覽：「汝後必興，足稱此刀。」後如其言，王覽之孫即王導。

若就張佩綸而言，他曾告樊增祥謂「不婚猶可望合肥援手，今在避親之列，則合肥之路斷矣。」其意若謂婚於李氏，即是兒女之情重於功名之念，與杜牧心境相似。

所謂「轉覺王家伯仲賢」者，即指王仁堪兄弟反對張佩綸，持論侃侃，不稍假借。王仁東曾致書張佩綸勸其自劾，末言：「如謂所見大謬，即以此紙為絕交書可也。」張佩綸覆書，措詞亦頗凌厲，末謂「絕交與否，聽之中散。」中散指嵇康，竹林七賢中，山濤任吏部尚書，欲舉嵇康以自代，而嵇康竟致書絕交，真所謂「立異鳴高」。張佩綸以王仁東為嵇中散，謂己無過，而王逞意氣。事實上彼此皆斷斷然，有乖友道。

郭則澐「十朝詩乘」記張佩綸云：簣齋居甥館，文忠以憐才故，頗優容之。其時物論集矢文忠，因並及簣齋，或譏其蒼黃翻覆，不知簣齋之傾心合肥，固不自入幕始，其在戍所，已通款曲，故戍歸日有寄謝詩云：「捐棄明時分所甘，無家何處著茆庵？便憑黃閣籌生計，願寄滄洲得縱探。冰積峨峨幾止北，鳶飛跕跕罷和*圖*書征南，負芻越石嗟枯槁，門下虛煩鮮左驂。」

「越台何事請終纓」，徵終軍之典，「越台」謂南越王趙佗的越王台，漢書「終軍傳」：「南越與漢和親，迺遣軍使南越，說越王欲令入朝，比內諸侯。軍自請願受長纓，必羈南越王而致之闕下。軍遂往說越王，越王聽許，請舉國內屬，天子大悅。」結果南越相呂嘉不欲內附，殺其王及終軍。

李鴻章辦洋務，多主遷就，其時已有「漢奸」之目。又梁鼎芬作詩相嘲，有「簣齋學書未學戰，戰敗逍遙走洞房」，凡此都視張佩綸入贅為一笑柄，而不知當事者極為慎重。

「南海」指閩海，謂張佩綸在福建的氣燄，「北洋何諂」則以赘婿事岳父，自不得不然。下聯則張佩綸三娶，初娶朱學勤之女；繼娶邊寶泉女，則「朱家無婿」；邊寶泉時官陝西巡撫，李鴻章則直隸總督，故謂「督撫平分半子」云云。

「樊川集」作者杜牧，既為牛僧儒掌書記，又見賞於李德裕，澤和圖書潞之平，杜牧之策。又作「罪言」皆講明相業之學，司馬光作「資治通鑑」，引述甚多，張佩綸自況杜牧，而「兩黨」則謂兩李，李鴻藻與李鴻章亦不協，但皆激賞張佩綸。

張、李密約，一則作「車」自棄以保帥；一則申以婚姻傳衣缽，兩未背盟，但事與願違，非人力所及，又當別論。

「王家伯仲」指王仁堪字可莊，王仁東字旭莊兄弟而言。王氏閩侯望族，仁堪為陳寶琛妹婿，光緒三年狀元，在翰林院時，協辦大學士全慶掌院，約翁間龢看「館課」，極賞識王仁堪，實際上有師生之誼，因為王氏伯仲皆親翁同龢。當時名士凡親翁同龢者如盛昱、李慈銘等，皆惡張佩綸；同樣地親張佩綸者皆輕翁同龢，如陳寶琛與翁不通音問，張之洞本翁曾翰同年，而與翁同龢交誼不終。最奇特者為黃體芳、黃紹箕父子，體芳極佩服張佩綸，有所作必就正於張，而紹箕大不以為然，因與盛昱等大攻張佩綸，父子郎舅為學問上的門戶之見，各樹一幟，分道揚鑣，此為清末南北黨爭的一項特色。

「養老女」為想當然之語。李鴻章幼|女名國燕，繼室趙夫人所出，方在妙年，美而能文。婚後伉儷之情至篤。其二云：

「孽海花」第十四回，「兩首新詩，是謫官月老」，寫張佩綸向「威毅伯」求婚，頗為生動，但非事實。感動張佩綸，許為「知己」的兩首七律，亦非出自金閨，原詩如下：

由此可見，「終軍請纓」與「狄山乘障」絕對是兩回事。然則這兩首七律，莫非亦是八股之「截格題」，是「孽海花」作者玩弄狡猾，移花接木，拼湊而hetubook.com.com成。

「不作三公為有情」謂兒女之情重於功名之念，杜牧出為外官，歷黃、池、睦三州而內轉為吏部司勳員外郎，已具入相的資格，但因與「湖州女子」有十年之約，因乞郡湖州，不意「綠葉成蔭子滿枝」；踰年重回吏部以考功郎中知制誥，遷中書舍人，就清朝的制度而言，便是入軍機。杜牧倘非乞郡湖州，耽誤資格，當早知制誥而為冢宰，位列三公。

結果為匈奴斬狄山之頭而去。是故「乘障誰教使狄山」，意謂有人詐如張湯者，擠之使蹈危地，此形容孫毓汶收拾清流的手法，固甚深刻，而其人之有自知之明，兵事非所素習，不願居前線之意則甚明白。

這首詩很含蓄，也很坦率。「願寄滄洲得縱探」，用東坡「自昔懷幽賞，今茲得縱探」詩意，表示願入北洋幕府；「冰積峨峨」謂李鴻章，「鳶飛阽阽」典出後漢書「馬援傳」：「毒氣重蒸，仰視飛鳶跕跕墮水中」，直謂征南之功不兌而失墮，乃是為李犧牲之故。「負芻越石」句雙關，分解則「負芻」者不自韜晦而得禍；「越石」者「太守廉而越王石見」，謂雖曾典兵，而從未冒餉。合而言之，所謂「負芻越石而賴晏嬰」，齊國賢者越石父，有縲紲之厄，晏嬰解左驂贖之而歸，事見劉向「說苑」。張佩綸用典故，精切無比。

至第二首則確為張佩綸而詠，除「痛哭」外，其他皆貼切。作者精於漢書，運典甚工，擬張佩綸為汲黯，為賈誼，皆肖其人；後半首尤佳，「豸冠」者御史之冠；「犀渠」者楯之別名，史記「袁盎傳」注：「宮殿四面欄，縱者曰欄，橫者曰楯」，是則「豸冠寂寂犀渠盡」，暗用未雲折檻故事，謂清流盡於甲申，言路無人，足稱史筆。

張佩綸之一蹶不振，主要原因之一是鋒鋩忒露，令人反感。鄭孝胥有詩云：

詩題名「基隆」，起句亦揭基隆，與馬江無關；次句則張佩綸逮繫至京，非匹馬而遁；「一戰」、「四邊」之語，亦與馬江情事不合。若謂為唐景崧而詠，庶幾近之。

由此可見，馬江之役，張佩綸革職充軍，皆是為李鴻章所誤。因而有後來的一段「政治婚姻」。張佩綸在戍所之年，適以創辦海軍大開捐例，李鴻章為之捐輸贖罪而歸，先就保定蓮池書院館席，既而入赘李府。此事為當時極大的「社會新聞」，有諧聯三副譏嘲，一云：

第二首起句「痛哭陳詞動聖明」，當亦是別有所指，張佩綸無此情形。下聯「越台何事請終纓」，與第一首下聯「乘障誰教使狄山」矛盾。漢書「張湯傳」，武帝時匈奴求和親，廷議時，博士狄山主和，而張湯斥之為「愚儒無知」，狄山則謂張湯「詐忠」，武帝作色質狄山，使守一郡可能不使匈奴入侵？答以不能；使守一縣，又答以不能；使居一「障」，亦即是險要之處一堡壘，狄山「自度辯窮」，不得已答以「能」。