0%

「觀測是最後的裁判」這個原理，嚴格限制了我們可以問的問題種類，我們能夠問的問題只限於像「如果我這樣這樣做做看，會發生什麼事？」這些問題都是可以做做看，看看結果到底如何的。像「我應不應該這樣做？」以及「這有什麼價值？」等類似的問題，完全是另一種形態的問題。

這些例外本身都是十分有趣的，因為它們顯示了舊法則的謬誤。而因m•hetuboｏk.ｃoｍ•cｏm此，找出正確的法則（如果有的話），就是最教人興奮的事，大家會深入研究這些例外個案以及其他出現差不多結果的情況。科學家總是在嘗試找出更多的例外，判定這些例外情況的特性。這種過程愈發展下去愈教人興奮。科學家不會企圖掩飾法則出了錯這件事；剛好相反，這是一種進展和刺|激十分的事。事實上，m.hetubook.com.com他還想儘快地證明他原先的想法有錯誤不周之處。

我要談的第三個科學層面，是追根究柢的方法。這個方法的基礎，是認定觀測（observation）是「檢驗某些事物是否為真」的大法官。當我們明白，觀測才是「判斷某個想法是否包含真理」的終極大法官時，科學的其他面相或特色就都變得明顯易懂了。不過，科學hetubook.com.com上的所謂「證明」（prove）在這裡的意思其實是檢驗（test），對大眾而言，這整個想法應該翻譯為「任何法則都必須接受異常情況的考驗」；或者用另一種說法，「『例外』證明了某個法則的錯誤。」這就是科學的原理。任何法則如果出現例外情況，而如果這例外情況經過觀測之後證實不虛，那麼原先設定的法則就錯了。

但是，假如有些不怎麼科學hetｕbooｋ.cｏｍ.cｏm的東西，儘管我們無法透過觀測來檢驗，卻並不表示這個東西一定行不通、錯誤或者是笨得要命。我們並不是說，科學就一定是好的而其他東西就都不好。科學只考慮那些可以靠法則進行分析的東西，因此所有現在稱作科學的東西全都被發現了；但還有很多遺漏掉的東西，是科學方法無能為力的。這不等於說那些東西不重要，其實從很多角度看來它們才是最重要的。但在決定任何和*圖*書行動之前，當你必須決定下一步該做什麼時，永遠牽涉了「應不應該這樣做？」這種考量，你不能單從「如果我做這些這些會發生什麼事？」的角度來找出解決方案。你說，「當然可以，你可以先看看會發生什麼事，然後再決定想不想這些事情發生。」但那是最後一步——決定你想不想這些事情發生，正好就是科學家幫不上忙的一步。你可以弄清楚將會發生什麼事，但你必須決定是否喜歡那樣的發展方式。