0%

這聽起來很荒謬，但想一想有多少次當你在做各種判斷時，也犯了差不多的錯誤。你說：「我妹妹著了涼，兩星期之後——」如果你仔細想想，這也是那種白馬數量比較多的情況。科學思考要求的，是某個程度的修練，而我們應該教導和傳播的，正是這種修練，因為就算在最等而下之的層次，類似的錯誤都是不必要的。

科學的另一個重要特色，是它的客觀性。分析觀測www.hetubook.com.com結果時必須客觀，因為作為實驗觀測者的你，有可能比較喜歡某個特別的結果。於是你重複這個實驗好幾次，但由於各種狀況，例如有髒東西掉進儀器裡之類的，使得數據變來變去，一切都不全在你掌握之中。但你希望會出現某種結果，因此每當出現你喜歡的數據時，你就說：「看，結果就是這樣。」再重複做一次實驗，結果完ｈttps://ｍ•hｅtｕboｏｋ•com•ｃｏｍ全不一樣，而其實也許在前一次實驗中有髒東西在儀器裡，但你視而不見。

從「以觀測為裁判」這個科學原理，還衍生出好幾個技術性的後續結論。例如，觀測不能做得太粗糙。你必須極為小心，也許儀器裡頭有一塊髒東西，使得被觀測的東西顏色變了，而跟你原先設想的不一樣。你必須仔細檢查觀測結果，檢查再檢查，確定你很清楚所有m.heｔｕｂook.ｃｏｍ.com的實驗條件，確定你沒有錯誤地詮釋你所做的一切。

玩這種觀測遊戲時，有幾個特別的技巧，所謂「科學的哲學」談論的其實大部分都是這些技巧。如何詮釋觀測結果就是其中之一。有個很有名的笑話說，一名農夫跟他的朋友抱怨他農場上發生了神祕事件：他養的一群白馬吃的食糧分量比另一群黑馬多。他為此擔心得要命，不明白為什麼會這樣，直到他朋友提出：也許和*圖*書他養了比較多的白馬！

這些說來好像很顯而易見，但大眾在衡量科學問題，甚至只是跟科學沾上邊的問題時，往往沒好好注意這些事情。例如，當你分析「股票漲跌」跟「總統說過什麼或沒說什麼」有沒有關係時，可能心中早有某些定見。

有趣的是，很多時候這種「徹底」的做法、這種好習慣，會被誤解或歪曲掉。當有人說某件事的做法很科學化時，許多時候他的意思只不過是這件事做得很徹底。我m.hetubook.com.com聽過有人說德國很「科學化」地屠殺猶太人，但其實這件事一點都不科學，而只不過是夠徹底。在整個屠殺事件中，完全沒有任何為了判定什麼而進行觀測、檢查所用的觀測方法等類似問題。如果依照這種定義，早在古羅馬時期或其他時期，當科學還沒有像今天的進展，大家還不怎麼注重觀測的時期，早就出現過「科學化」的屠殺事件了。但在這些情況中，大家應該稱之為「徹底」或「徹底進行」，而不是「科學化」。