0%

另一個極端重要的技術重點，是提出來的理論愈明確，通常也愈有趣，換句話說，如果這個法則愈是論述明確，測試它的真偽時就愈有趣。如果有人提出說，行星之所以會繞著太陽運行，乃是因為行星的物質有一種喜歡動來動去的傾向，讓我們稱之為「噢姆乎」，這個理論同時可以解釋和圖書好幾種其他現象呢。那麼，這是個好理論囉，不是嗎？不，它萬萬比不上「行星乃是在向心力的影響之下繞著太陽運行，向心力的大小與行星中心點及太陽中心點之間距離的平方成反比」這個理論。

哲學家談到科學時，其實大部分談的是如何確保科學方法行得通的各個技和_圖_書術層面，而這些技術重點在其他不以觀測為最後裁判的領域中還有沒有用，我就不知道了。我不會說所有事情都要用這個「從觀測找例外」的方法。在不同的領域，也許我們不用太在意字的意思或者法則必須明確——等等。我不曉得。

許多時候，「字」是沒有多大意義的和_圖_書。一堆字湊在一起，提出一個假說，然而這些字的用法讓你無法獲得任何明確的結論，就像我的「噢姆乎」例子。那麼這個理論就差不多毫無意義了，因為憑著「所有東西都喜歡動來動去」這樣的說法，你幾乎可以解釋世間一切事物了。哲學家在這方面談了很多，他們說所有字都必須極www.hetubook.com.com端精確地定義。其實我不太同意這種論調，我覺得「極端精確地定義」很多時候都不大需要、不大值得花力氣去做，有些時候也不大可能做得到——事實上，大部分時間都是不可能做到的，但今天我不要陷進這些辯論裡。

因此，提出來的理論愈是明確，它的威力就愈強大，更容易受到例外的和-圖-書挑戰，也因此更有趣、更值得花工夫去檢驗。

後面這個理論比較好，因為它說得是這麼的明確；一切都很明顯地不可能是運氣造成的結果，行星的運行若有一點點差異，就足以證明理論不正確。另一方面，根據第一個理論，就算觀測結果發現行星四處亂動，你也可以說：「呃，這都是『噢姆乎』的奇怪作用。」