0%

減少不協調的方法之一是把你所選擇的這種行為的害處減到最小（把益處增到最大）——與傑克．佈雷姆實驗裏選擇電器的婦女極為相似。在此例中，減少不協調的有效途徑是改變對作弊的態度。簡言之，你要對作弊採取寬容的態度。你的理由很可能與下面的想法相似：「在某些情況下，作弊並不那麼壞。只要沒人受到傷害，就不是很不道德的事。任何人都會作弊，因為這是人的本性它怎麼能是壞的呢？被人抓住的作弊者不應該受到嚴厲的懲罰，反而應得到別人的諒解。」

雖然決定的不可挽回性總會增加認知的不協調性及增加減少不協調的動機，但在某些情況下，決定的不可挽回性是不必要的。讓我來舉例說明。假如你走進一家汽車展廳，決定購買一輛新車。你早已向多家供應商詢過價，知道這輛車的價錢大約在九千三百美元左右。看啊！你瞧！有一位推銷員告訴你，他可以八千九百四十二美元的價錢賣給你。你對這個價錢感到十分興奮，願意成交，並開了支票支付分期付款的首款。當推銷員拿著支票去找銷售經理完成交易時，你高興地搓著手，想像著自己開著嶄新的汽車回家的情景。但是，十分鐘後，推銷員神情沮喪地回來了，好像他算錯賬了，被銷售經理發現了，這輛車的價格應該是九千三百八十四美元。當然你可以到別處去買，但是你的決定已經不可挽回了。與一和_圖_書開始報價為九千三百八十四美元的情況相比，在這種情況下買車的人數會遠遠高出前一種情況，即使必須要從該推銷員處買車的理由並不存在。的確，社會心理學家羅伯特．席阿迪尼，通過經常假扮成汽車推銷員，發現上述推銷策略在實際運用中屢試不爽。這種策略被稱為虛報低價（lowballing），即先給顧客拋點兒誘餌。

假設在激烈鬥爭之後，你決定作弊了，你會怎樣減少不協調呢？在你繼續讀下去之前，請先思考一會兒。

假設在激烈的鬥爭之後，你決定不去作弊，怎樣減少不協調呢？你可以再次改變對這種行為道德與否的態度但方向恰恰相反。也就是說，為了給放棄好分數的行為辯解，你必須使自己相信，作弊是可惡的行為，是人們所能做出的最卑鄙的行為之一。作弊者應該被揪出來並施以嚴厲的懲罰。

關於和圖書決策的不可挽回的重要性的一些直接例證，來自對賭馬者認知轉變的透徹研究。賽馬場是仔細觀察不可挽回的重要性的絕好場所，因為一旦你下了注，你就不可能告訴賣彩票的人你要改變主意。羅伯特．諾克斯和詹姆斯．英克斯特攔住那些要下兩美元賭注的人。在這些人已作出決定但還未下賭注時，研究者問他們有多大把握肯定自己下注的馬會贏。因為他們正走在交兩美元賭注的那個視窗的路上，其決定並非不可挽回。在他們買了彩票後，正要離開這下兩美元賭注的視窗時，調查者再次攔住他們，問他們有多大把握肯定自己下注的馬會贏。一般說來，下了注的人比未下注的人認為自己賭的馬獲勝的可能性更高。當然，在比賽結果出來之前，什麼也無法改變。另一個對加拿大選民的調查得到了同樣的結論。在投票之後馬上接受詢問的選民比在即將投票之前接受詢問的選民更相信他們的候選人會贏得選舉，也更喜歡他們的候選人。簡言之，當決定已不可挽回，不協調將會增加；為了減少不協調，如果一個人不能再對決定有所作為，便會更加肯定自己的決定是正確的。

上述例子的重要特徵之一就是決定的相對不可挽回性。這個問題需要解釋一下：有時，我們會作出一些初步的決定。例如你表示要在三藩市附近買一處昂貴的住宅，但還未最後確定下來，此時你不會消耗任何和圖書精力使自己相信這個決定是英明的。但是，一旦你付了定金，知道錢不能再退回了，你就會把一些事實的重要性降低到最小程度，如潮濕的地下室、地基上的裂縫，或是它正好建在聖安德利斯斷層上。同樣，一旦那位生活在歐洲的猶太人決定不逃跑，聽憑別人看出自己是個猶太人，這個決定就是不可挽回的；他也同樣很難將自己扮成一位紳士。還有，一旦五角大樓的官員們將對北越的轟炸升級，就不可能收手。一旦住戶在請願書上簽字，對安全駕駛的信念就建立了起來。

米爾斯的實驗資料確實很有啟發性。它意味著對某一特定觀點的最積極的反對者並不是那些始終反對這種觀點的人。例如，人們可以大膽地猜測：那些對當代青年追求性自由感到最氣憤的人，可能並不是那些從未身陷誘惑中的人。的確，米爾斯的資料表明，最強烈反對這種行為的人，正是那些差點就被引誘制服而最後拒絕了誘惑的人。那些差點向放縱的欲望投降的人恰恰最有可能成為縱欲生活的最強烈的反對者。

這裏需要記住的有趣而重要的一點是，上述兩種採取不同行為的人，開始時的態度可能是相同的。他們的決定很可能只有毫釐之差：一個人差一點就沒有作弊，但選擇了作弊；另一個人差一點就去作弊，卻最終沒有作弊。一旦他們做出決定，作為決定的後果，他們對作弊的態度就會發生天壤之www.hetubook.com.com別。

賈德森．米爾斯用六年級學生做實驗對上述推測進行檢驗。米爾斯首先測量他們對作弊的態度，然後讓他們參加一個競賽，獲勝者有獎。研究者安排了很難的競賽，學生們如不作弊就不可能獲勝。同時，研究者讓學生認為作弊很容易並不會被人覺察。正如人們估計的那樣，一些學生作弊了，另一些學生沒作弊。第二天，研究者再次請他們表明對作弊的態度。總的說來，作弊的學生對作弊行為的態度更加寬宏大量，而沒作弊的學生則對作弊行為的態度更加嚴厲。

在本章的前面，我論述了一個事實：那些在某個問題上堅信某種態度的人，往往抗拒任何改變其態度的直接企圖，其主要原因就是自我辯解的需要。事實上，這些人對那種宣傳和教育是刀槍不入的。現在我們可以看到，使一個人堅持一種態度的機制同樣也可使那個人改變一種態度。它取決於在這種情境中，哪種行為最能減少不協調。掌握了這一理論，我們就可以通過使人接受某些信念而建立起適當條件，以便改變他人的信念。如果一個現代的馬基雅維裏式的政治家要給一個統治者提出建議，根據有關決定後果的理論與資料，他可能提出下面的策略：

如何使誠實的人墮落？反之，如何使人更加誠實？方法之一就是利用人們作困難決定時產生的不協調。假設你是一名選修生物課的大學生，總成績取決於現在正參加的期末考m.hetubook.com.com試。試題中有一道關鍵題目，涉及到你已相當熟悉的材料。但是你因為過分焦慮而答不出來。你坐在那裏，緊張得直冒虛汗。你抬起頭，嗨　你瞧！你正好坐在班裏最聰明的女生後面（碰巧她的筆跡也是班上寫得最清晰的）。你用眼一瞥，看見她剛剛做完那道關鍵試題。你知道，如果願意就可以輕易看到她的答案。你該怎麼辦呢？良知告訴你作弊不對，但你若不作弊肯定要得低分。你的內心在與良知作鬥爭。無論作弊與否，你都要經歷不協調。如果決定作弊，「我是一個有道德的、高尚的人」的認知與「我幹了一件不道德的事」的認知互不協調；如果你決定不作弊，「我想得到好分數」的認知與「我可以作弊以取得好分數，但我沒有那樣做」的認知互不協調。

那麼這個過程是怎樣的呢？我們至少要注意到三個重要事件。第一，當買車的顧客還在猶豫不決時，推銷員通過讓顧客簽署支付首款的支票強化他的購買決定。第二，支票的簽署引發了人們愉快或有趣的想像：開輛新車回家。打破意料之中的事（中斷交易）會導致不協調和失望。第三，雖然最終價格大大高於顧客本人以為的價格，但僅略高出其他商家的價格。在這種情況下，顧客會說，「噢，真倒楣。但是我已經到了這一步，還填了許多表格，那還等什麼呢？」但必須明確一點，如果事情的後果嚴重得多，如生死攸關的問題，這種策略就不會那麼奏效。