0%

我又說過，中國歷史原是渾融一體的。中國歷史上的政治、經濟、社會、學術等項，亦莫不皆然。我們該自一項制度之背後，究察其所以制定與推行此制度的居心與動機。若我們能把心學與史學配合研究，自見整個中國民族一部中國史主要精神主要嚮往，大可用一「善」字來概括。我們所謂善人善政，善言善行，青史留名，只是此一善。此一善字，正是儒學中至為吃重的一字。但近代的中國人，偏喜好用惡意來解釋中國史，如說：堯、舜、禹、湯、文、武所謂古代聖人，盡出後人偽造，即是一例。但我們綜說這些是後人偽造，亦足證明偽造此一派古代聖人的種種故事的人，豈不在希www.hetubook.com.com望這一部中國歷史，能成為一部善的歷史嗎？後代人永遠信受此偽造，亦見後人也都希望這一部中國歷史能成為一部善的歷史了。生於其心，自可見於其政。則此下的中國史，自不當專一以惡意來解釋。西方人把真、善、美分開說，中國人則專一重視善，把美與真也要包進在善之內。我們研究中西學術與中西歷史，自可比較見之。

近百年來，此中國學術傳統中之兩大綱，即心性之學與歷史學，正日趨式微。此一巨變之後果，在今日，我們固無法揣測。但若我們要回頭來研究中國以往學術，則此心學與史學之兩大綱，總不宜放過不理會。hetubook.com.com此乃中國學術傳統中之特殊點，所截然不同於西方者。我希望將來有人，能將中西雙方學術思想，作一更高的綜合，卻不該先自藐棄了自己的。

我希望在今天的中國人中，能有少數中的少數，他們願意抱殘守缺，來多學多懂一些中國學術，來對中國歷史文化理出一個頭緒。這不僅對中國自己有貢獻，也可對世界人類有貢獻。

故在中國學術史上，史學所占地位極重要，堪與心學分庭抗禮，平分秋色。中國學術傳統主要在如何做人，如何做事。心學是做人大宗綱，史學則是做事大原本。我們要研究中國學術，此二者一內一外，最當注意。欲明儒家學術，則必兼備此和圖書二者。

其次再從正面講。我上面再三提及，研究中國學術，主要不越心學與史學兩途。如《論語》首章孔子所說的「說」、「樂」與「不慍」，都是從內心處講。此內心的品德學養，即成為其人之人格境界，亦即是人生真理所在。此項真理可以反而求諸己，故有如宋儒所云：「不識一字，亦可還我堂堂地做個人」。講學術而可以講到不識一字，此亦中國學術之獨著精神處。若不從我所謂心學著眼，幾乎可疑此等說法不是在談學術。

至如史學，同樣是中國學術一大主流。若要真在修、齊、治、平上作真貢獻，總須對過去歷史有一了解，更貴能窮源竟委，窺其變遷，然後才能針對現實有所ｗwｗ.ｈetｕbｏｏｋ•ｃｏm•cｏm作為。我們甚至可說，中國學術主要均不出史學範圍。孔子作《春秋》，即是史學開山。漢人崇尚經學，經學在當時，實即是史學，因其所講不出周公、孔子治平實績與其理想，皆屬以往歷史範圍。後來古文學家所提出之《毛詩》、《周官》及《左傳》諸經，更見其近屬史學。也可說後來中國儒學傳統，大體不出經學與史學兩大部門。而就經學即史學言，便見儒學也即是史學了。因此中國歷史學家，其實也多是儒家分支。如魏、晉、南北朝，雖尚清談玄言，但同時史學鼎盛。若我們逐一細究，諸凡當時有名的史學家，大體上均可說他們是儒家。因史學所講，主要必有關修、齊、治、平。若其人只講莊https://www.hetubook.com.com、老與佛學，自然不會對歷史有興趣。又如王肅、杜預諸大儒，雖為稱為經學家，亦無不有史學精神貫徹在內。下至唐代，佛學最盛，文學次之，但史學並為中歇。如唐初諸臣修《晉書》與《隋書》，繼之有顏師古、劉知幾、杜佑等史家。宋代則史學尤盛，著者如歐陽修與司馬光。南宋有呂東萊及浙東學派等。朱子後學，在元代如王應麟、胡三省、馬端臨諸人，皆在史學上表現。明初則有宋濂、劉基，雖不著史，但其留心史學是必然的。至明末時，大史學家輩出，如顧亭林、黃梨洲、王船山諸人，此等皆屬儒家。甚至到清代，考據學大盛，其實此時所謂考據學仍應屬史學範圍，只是較狹義的史學，亦仍是較狹義之儒學而已。