0%

「一月壬辰旁死霸」

就江曉原和劉次沅的研究成果而言，儘管兩說都落在了碳十四定年技術對武王伐紂前後一系列考古遺址、遺物所得結果的西元前一〇五〇年至西元前一〇二〇年範圍之內，但江曉原對金文紀時詞語的理解以及推算出的西元前一〇四四年說，與金文曆譜研究所得結果難以整合。

之前，在夏商周斷代工程中負責「西周金文曆譜研究」專題的陳久金，根據青銅器分期研究的成果並結合金文曆譜和排比，提出了武王克商年的三個年代值，最後認為西元前一〇四六年的可能性最大。

以上三個月相，用方括號標出的干支是根據後文補出的，它的重要性和研究困難在於，根據不同的月相詞理解，可以得出不同的伐紂https://www.hetubook.com.com之年。劉次沅對一系列月相詞作了全面的分析後，認為這些月相日期是定點的，是月內其他日期的出發點。前人對月相含義的研究曾耗費過很大的精力，大多數認為其中的「霸」是月亮的發光部分，「生霸」在月初，「死霸」在望後，「既」在標準月相之後，「旁」在「既」之後，每個定點可以有一兩天。從如此假設出發，劉次沅取生霸為月初（陰曆三至五日），死霸為望後（陰曆十七至十九日）之說。由《武成》曆日排譜，並用張培瑜《三千五百年曆日天象表》，結合「歲在鶉火」和「日在析木之津」天象推算，共得到西元前一〇九四年、西元前一〇八三年和西元前一〇四和*圖*書六年三種結果。這三種結果都符合伶州鳩所說的其他天象條件。由於歲星在鶉火之次，也就自然符合對利簋銘文的解釋。考慮到考古學方面的結論，劉次沅認為西元前一〇四六年為最佳選擇，武王在這一年的克商甲子日期是一月廿日。推算結果表明，這一天〇時十四分，木星正上中天，地平高度達七十九度，肉眼可見，格外明亮。

當然，正如前文所述，有關武王伐紂的天象資訊相當多，也相當模糊，這些資訊不可能構成完全相容的自洽體系，更何況某些資訊本身就自相矛盾和相互牴觸。因此，靠天象資訊來確定武王伐紂的日期，其中必有理解、演繹、取捨、勘誤等複雜的問題。因而從某種意義上說，無論是江曉原的研究還是劉www.hetubook.com.com次沅的驗算，都只能是在前人工作的基礎上，找到了一種自認為最能自圓其說並接近事實本身的解決方案，而最後的選擇和確定，必須與文獻、考古、碳十四定年等各方面的研究配合起來，方能求得一個更為合理的結論。那麼，西元前一〇四四年和西元前一〇四六年這兩個結論，到底哪一個更為合理？

「二月〔庚申〕既死霸，越五日甲子」

「四月〔乙巳〕既旁生霸，越六日庚戌」

從江曉原的研究到劉次沅的驗算，所得出的結論分別為西元前一〇四四年和西元前一〇四六年，這兩個結論僅有兩年之差，而二千多年來，關於武王伐紂年代的說法卻相差一百一十二年。江、劉兩人的結論一下縮小了差距，不能不說是一和*圖*書個了不起的突破性成果。

根據「工程」專家組所定的金文曆譜，成王元年在西元前一〇四二年；又據《尚書．金滕》可知，武王在「既克商二年」的某日得病，經周公祈告，次日即病癒，但沒有提及武王的卒年。後世學者雖然對武王克商後的在位年數有不少爭議，但文獻記述武王克商後的史事沒有一家超過四年以上。由此可見武王克商之年當在西元前一〇四二年左右。東漢學者鄭玄在其《詩譜．豳風譜》提出，武王克商後在位四年。日本學者瀧川資言在《史記會注考證》中引日本高山寺《周本記》鈔本云：武王於克商後二年病，又「後二年而崩」，這一說法與鄭玄之說相合；都應為西元前一〇四六年。這個年代值不僅與劉次沅天文推算的西元前一〇四m.ｈeｔｕｂoｏｋ•ｃｏｍ.ｃｏｍ六年說正相符合，且與金文曆譜的銜接也較好，同時與《武成》等曆日及伶州鳩所言的天象也能相容，其各方面的符合條件明顯多於西元前一〇四四年說，因此「工程」專家組經過反覆權衡後，確定西元前一〇四六年為武王克商之年。

在《漢書．律曆志下》引《尚書．武成》中有三個月相的日期：

正是這個至關重要的定點的確立，才陸續推算出盤庚遷殷為西元前一三〇〇年、殷商開國為西元前一六〇〇年和作為夏王朝始年的西元前二〇七〇年。可以說，夏商周三代斷代的建立是根植於武王克商之年的研究，這一最根本的基石之上的。也正是有了這根強有力的支柱，才有了克商年之後較為準確的西周列王年代的具體推算。那麼西周列王的年代又是怎樣推算的呢？