0%

《水滸》前三十回時有準梁山好漢對付土豪惡霸、採花道士的故事，且多由尚未山梁山的魯智深和武松包辦清理工作。此等故事為數雖不少，分門別類下來，真正路見不平，拔刀相助之例就顯得頗有限了。

蔣門神是個倒楣透頂的惡霸。

武松醉打蔣門神是讀者耳熟能詳的故事。雖然表面看來，它和鎮關西一例分別不大，實質意義則頗不同。首先得說明一事。魚肉鄉民者如果應殺，那麼鎮關西、周通、穆春、蔣門神，和張橫等隨意謀殺旅客的江洋大盜、開人肉包子店的張青夫婦，以及那些採花道士全都該死。行俠者動手懲罰除一視同仁外，別無選擇，也不應有選擇之念。編寫《水滸https://ｍ.ｈetubooｋ•cｏm.cｏm》者卻不這樣想，而認為準梁山人物上應天宿之會，值得特別寬待。周通、穆春、孫二娘等捱揍一次就夠了，而張橫等假船家，真水賊，連捱揍一次也不必。這是將來在杏黃旗下替天行道者享有的特權。鎮關西、蔣門神諸人同樣是虐暴百姓的惡霸，因與梁山搭不上關係，則非死不可。

縱使用《水滸》這條不文明法則去衡量，蔣門神一事仍是極端之例。蔣門神蔣忠是金眼彪施恩的翻版，罪行一模一樣（其實罪行的嚴重程度要比施恩低）。該死的蔣門神終死了，施恩卻成了得意洋洋的最後勝利者。

祇要弄清楚施恩的情況，真相便可大和-圖-書白。施恩之父在孟州管理監禁充軍犯的牢獄。施恩本身並無一官半職，卻在監牢助父為非作歹，虐待發配至此者，並強逼他們交殺威棒費。即使把收殺威棒費說成是難免的行規（形象清直的戴宗也收這種背昧良心的錢），施恩既非職責所在，本不應插手其間，更不應助父為虐（施父如此惡毒，施恩倘有點正義感，就算不採大義滅親的極端行動，也早該離家他去）。這尚算是較輕的罪行。他還把牢犯充作家丁用，擅率壯健者招搖過市，在快活林開賭檔，營妓館，徵收保護費（當然這是父子同科，如果施父不同意，施恩也不能這樣做的）。視惡如仇者當誅之而後快。武松卻中了他ｍ•hetubooｋ•ｃｏｍ.cｏｍ的圈套，竭誠為他服務，盲目聽他指揮。

首先得指出的是，倘惡霸為準梁山人物，那就不能剷除，祇能令他們罷手（罷手也可能是暫時的，誰敢保證魯智深自桃花山溜走後，小霸王周通再沒有強「娶」鄰近婦女；或保證宋江離開揭陽鎮後，沒遮攔穆春不再魚肉鄉里）。在這些例子裏，扶弱的因素固然有，鋤強的實質則未必存。

蔣門神罪有應得，不在話下。問題在他所犯之罪並不較不少準梁山人物為嚴重。《水滸》處理起來卻採兩套截然不同的衡量準則。這本已極不公平。更何況蔣門神和其他非準梁山人物的惡霸之間，還有一很重要的不同點。他有一個犯同樣罪行，且罪行比他和圖書有過之而無不及的準梁山人物對手。起碼蔣門神僅糾合一般的小混混為手下，施恩卻調撥公費養的囚犯充幹不道德買賣的實力班底。《水滸》竟把二人作為善惡對心地描述。假如沒有施恩這對手，蔣門神不大可能被形容成較鎮關西壞得太多的。

倘要求惡霸既非準梁山人物，事情又原不涉及行俠者本身的安危和利益，始算真正是鋤暴安良之舉，例子就不多了。魯智深拳打鎮關西是相當單純的佳例。

行事也可能有自衛的成份在。魯智深碰上強佔瓦罐寺的淫道，倘不動手，自己也遭殃。嚴格來說，這樣的事例就算仍視作剪除惡霸之舉，也得另歸一類。

武松初到之時，施恩還把他看成是一般犯人，要搾取殺威和_圖_書棒錢。及得悉武松是打虎英雄時，仍滿腹狐疑，要看了即席表演，才肯信賴。施恩分明是小人之尤；他猜疑的程度連王倫也莫及。他之所以改虐待武松為善候其飲食，不過希望能夠收買武松，以遂報仇之念。所謂仇完全是見不得光的黑幫私怨而已。他的快活林地盤在武松未抵達前被勢力更雄厚的蔣門神搶了。他無力奪回，又不甘心，遂希望找高手代他出馬。可憐頭腦簡單的武松，幾頓好酒菜，就足令他是非不辨，跑去替施恩奪回作卑鄙生意的地盤，也教訓了蔣門神一頓。事情隨後急劇發展，遂有血洗鴛鴦樓的結局，蔣門神被砍死，武松祇好亡命江湖。整件事的贏家祇有一個，就是再度稱霸快活林（不管多短暫）的施恩。