0%

賴澤涵「由禁忌到立碑——台灣『二二八事件』的研究及其問題」「二二八事件文獻續錄」（頁六八四）：「從民國三十四年八月十五日到十月二十四日陳儀抵台接收，台灣在這段期間形成政治上的真空，如果共產黨真具有煽動全島反政府的力量，則這段空檔應是他們發動武裝占據台灣的最好時機，可是這期間台灣相當的平靜無事。」

「丘念台關於妥處『二二八』事件善後事宜之報告、建議書及意見書」「台灣二二八事件檔案史料」（頁八〇四）：「……觀於各地黨部之不受害，三十二條件提出之雜亂，台中武裝團體之入山聚集，可知此次共黨尚未占主動地位。……」

洪敏麟「二二八目睹紀及思惑」「二二八事件文獻續錄」（頁六九八）：「在陳儀的長官公署官吏團出發接收台灣之前，國府直屬之三民主義青年團即已派遣台中縣外埔出身之張士德上校（舊名克敏），乘坐美國軍用機來台，編組台灣區組織。……」

林宗光「美國人眼中的二二八事件」「二二八事件學術論文集」（頁九五）：「共產黨在『二二八』之前的影響力既微乎其微，事變發生以後它的角度也無關緊要。這是一般美國見證者的共同結論。……」

劉國文訪問紀錄（省文獻會，頁一二）：「……我在大陸時代的老師劉華昌，當時為新竹女中教師，他是共產黨新圩鎮總書記（來台以前），後來政府要抓他，他潛回大陸在寧鄉任鄉總書記，當時只有一警察大隊直屬行政長官公署，鬧事者去占領廣播電台、車站、機場，顯然是有計畫有策畫經過訓練。……」

唐賢龍「台灣事變內幕記」（頁九九）：「……民眾亦不甘示弱的到處挪武器，他們有的拿著日本人的軍力（應為刀）……，乘機與戒嚴的軍警衝突，……。」

古瑞雲訪問紀錄（行政院，頁八）：「三月十四日晚上，謝富是藉著找回兒子的名義，來傳達省工委指令的。指令說：『局勢突變，變得非常險惡，所有共產黨員必須停止一切公開活動，隱藏起來，以確保組織的力量。』……」

林宗光「美國人眼中的二二八事件」「二二八事件學術論文集」（頁九五）：「……『紐約時報』於三月二十四日報導，八百名被國民黨徵召大陸打內戰的台灣ｗｗw•hｅｔubooｋ.com•cｏm兵在山東投共，……但該報導表示一批在大陸的台灣人因『二二八』而投共還算是首次。……」

馬起華「二二八研究」（頁二二九）：「……台共謝雪紅在台中組織『二七部隊』，從事武裝鬥爭，成立台灣民主聯合政府。高雄、嘉義、斗六等地均由共黨分子領導武裝暴動。……」

陳翠蓮「派系鬥爭與權謀政治——二二八悲劇的另一面相」（頁二四八～二五〇）：「李友邦（半）、張士德（半）、陳逸松（台）、劉明（台）、王添燈（台）、李清波（半）、郭紹宗、張信義（台）、陳復志（半）、莊孟侯（台）、王清佐（台）、鄭品聰、謝真。」

馬起華「二二八研究」（頁三二）：「……台南市清水町一帶發現有『中國共產黨宣傳部』的標語。」

林衡道訪問紀錄（省文獻會，頁五六五）：「以前中共有關二二八事變的文獻說，二二八事變是在『英明的毛主席』領導下，台灣人民的革命鬥爭，又說二二八事變是台灣地方資本和中央資本的衝突。這都是信口開河，隨便講的話。……」

戴國煇、葉芸芸「愛憎二二八」（頁二七七）：「……軍事鎮壓開始，無論是拋頭露面搞武裝抗爭的，或是隱藏幕後做智囊的，都能迅速匿藏起來，或試圖逃出島外，……。」

俞國華「『二二八』為中共陰謀事件」「二二八真相」（頁四三三）：「……根據檔案，該事件經查明係當時中共潛台分子首領謝雪紅等，乘國軍調離，駐軍空虛，及日本投降後自大陸及南洋各地遣返台籍日軍返台機會，以台北查緝私煙為藉口，渲染蠱惑，鼓動暴動，企圖顛覆政府。此乃中共之一貫仗倆；……。」

程大學訪問紀錄（省文獻會，頁三五七）：「……其實光復當初，台灣之三民主義青年團與大陸之三民主義青年團性質不同，台灣的三民主義青年團是熱愛回歸祖國而設的，學唱國歌、學國語為主要活動。……」

鍾逸人訪問紀錄（行政院，頁二）：「二二八事件本身，根本與中共無關，少數的共黨分子是發生不了任何作用的；……。」

勉之「花蓮紛擾紀實」「二二八事件資料集」（頁二三〇）：「……張縣長以近來共產黨竭力製造事件，如晚上在山上放鞭炮，市內打鐘，又亂以電話通知各隊，說山上軍隊已攻青年團，大家速向山上進攻等事實，……。」

屠申虹「介紹『二二八事變親歷記』」「二二八研究續集」（頁三九八）：「每年二二八，中共要在北京集會紀念，說『二二八事變』是中共領導的，……不錯，肇事群眾中有極少數共黨分子如謝雪紅之流，但所占比例卻小得微不足道。」

唐賢龍「台灣事變內幕記」（頁九五）：「……在台中，當外省人被強迫集中於民眾旅社、市參議會、台灣地方法院時，有些流氓，復強迫所有的外省人均須學唱日本國歌。……」

洪敏麟「二二八目睹紀及思惑」「二二八事件文獻續錄」（頁六九八）：「……本來是國府內部派系之一的復興社，搖身一變為三民主義青年團，在台灣各地擴展其組織，……。」

李喬「從台灣人自主性立場看『二二八』」「新文化」第二期（頁一八）：「……三民主義青年團的勢力最先抵達台灣；……。」

陳明忠訪問紀錄（行政院，頁三）：「……二二八事件中，事實上，發揮最重要作用的共黨地下領導人，是負責武裝的張志忠。小梅、阿里山等基地也是他所建立的。……」

林衡哲「從吳濁流的文學作品看二二八事件」「二二八事件學術論文集」（頁一六五）：「……吳濁流寫下了這一段歷史的見證：『由於祖國還沒有來接收的關係，政府完全成為真空狀態了；於是大家就自動地在各街各莊組織了三民主義青年團，自動擔當各地的治安工作。』……」

陳穎奇訪問紀錄（行政院，頁三）：「……三青團屬ＣＣ系，當政學系開始肅清時，便抓了許多三青團的首領……。」

彭孟緝訪問紀錄（行政院，頁二）：「……中國共產黨事前並未策畫，若由其策畫，則今日台灣已赤化矣。共產黨只是利用該事件而已。」

「台灣省旅平同鄉會等聯合招待外國記者概況」「二二八事件資料集」（頁三三二）：「……hetubook.com.com此次事件之發生純係出於省方屠殺無辜民眾激發起來的，安能指為共黨煽動。觀事態兩三日間即擴大至全省，試問共黨有如是之力量否？……」

陳先生訪問紀錄（省文獻會，頁五九七）：「我覺得二二八的發生是共產黨煽動的，政令行不通，讓你引起暴動，再實施戒嚴。……」

彭明敏「一九四七年二二八事變」「二二八研究續集」（頁二〇五）：「……日本自從第一次世界大戰後所採取的堅決反共政策，已使台灣人恐懼共產主義了。」

賴澤涵「由禁忌到立碑——台灣『二二八事件』的研究及其問題」「二二八事件文獻續錄」（頁六八七、六八八）：「……據我所知，光復初期，大陸中國共產黨派四個高級幹部來台活動，……。」

戴國煇、葉芸芸「愛憎二二八」（頁二七七）：「……試圖逃出島外，估計總共有近百名『二二八』事件的關係者，日後在大陸定居下來。」

蘇僧、郭建成「拂去歷史明鏡中的塵埃」（頁二五）：「（三月一日）下午六時，鬧事群眾數人乘車抵達水裡坑，聚集民眾講述共產主義，並開始毆打無辜。」

劉勝驥「共黨分子在二二八事件前後的活動」「二二八研究」（馬起華，頁一〇九）：「……台共視中共為老大哥，尊敬、合作、有條件的服從，……。」

戴國煇、葉芸芸「愛憎二二八」（頁一〇三）：「除了軍統與中統之外，陳誠為了培養自己的班底而組成的『三民主義青年團』，也在終戰後通過台北蘆洲人李友邦將軍，在台灣發展組織。……」

旅平同鄉會等「二二八大慘案日誌」「二二八事件資料集」（頁二五六）：「……據該團代表人士報告稱：備忘錄內容乃在說明暴動事件並非如政府稱係共黨分子所煽動，且可證實被捕之台灣人中並無共黨分子在內。」

張旭成「二二八事件的政治背景及其影響」「二二八事件學術論文集」（頁一一三）：「……因為一九四五年以後台灣的共產黨沒有超過五十人，力量有限。……」

唐賢龍「台灣事變內幕記」（頁一二九）：「……在台南，曾有幾個共產黨，因為想利用群眾暴動的機會，來破壞鐵路、焚毀物資、炸毀工廠等，以致被民眾們抓出來毒打，幾乎被活活的打死！……」

謝膺毅訪問紀錄（行政院，頁二）：「二二八事件發生後，花蓮地方也有一些自海外返台的退伍軍人，拿著武士刀要追殺外省人。」

王芸生「台灣史話」（頁一〇六）：「……在延安的中共就透過電台廣播說：『台灣人民的武裝自衛乃是被迫的、是必要的、是正義的、是正確的。』及三月二十日延安『解放日報』發表社論說：『你們的鬥爭就是我們的鬥爭，你們的勝利就是我們的勝利，解放區軍民必定以自己的奮鬥來聲援你們、幫助你們。』」

劉勝驥「共黨分子在二二八事件前後的活動」「二二八研究」（馬起華，頁一〇九）：「……中共視台共為地方主義者、宗派主義者、個人英雄者，既然不能馴服接受領導，則只好視台共為外圍團體而加以利用。……」

張啓民訪問紀錄（省文獻會續，頁七八九）：「……因為當時台灣同胞對『共產思想』並不了解。日據時期，對『紅（赤）思想』抓得很徹底，台灣同胞多數無機會接觸共產主義，共產黨員很少，一般民眾完全沒有共產思想。」

彭品光訪問紀錄（行政院，頁三）：「……這個二、二、八合起來就是個『共』字，……。」

劉勝驥「共黨分子在二二八事件前後的活動」「對二二八研究」（馬起華，頁一三三）：「有一項資料，研判中共『台灣省工作委員會』在掌握二二八偶發事件，轉變為『島內起義』的全局部署是：『二二八事件處理委員會』及各縣市分會，共有十七個，是整個事件的名義指揮者，由老台共王添燈、王萬得、蘇新、林日高等人負責。……」

蘇僧、郭建成「拂去歷史明鏡中的塵埃」（頁二〇）：「……具有多重身分的王添燈在『處理委員會』報告『處理大綱』四十二條（按此四十二條，事實上www.hetubook.com.com係以民國三十五年十月十日，中共『台灣省工作委員會』密頒所屬各區支部『目前具體綱領』為藍本）。……」

劉勝驥「共黨分子在二二八事件前後的活動」「二二八研究」（馬起華，頁一四三）：「事實上，中共、台共不但參與二二八事件，而且扮演了領導角色。……」

蘇僧、郭建成「拂去歷史明鏡中的塵埃」（頁一九）：「中共分子吳裕德召集被蠱惑的台灣大學等校學生開會，決議集體簽名參加共產黨。」

王曉波「走出台灣歷史的陰影」（頁二二）：「當時中共忙於內戰，對台根本無力顧及，台灣雖有共產黨但不屬中共指揮。在整個事件中，台共也只在中部一處取得領導權。把事因歸咎於中共，誠然容易替陳儀等人脫罪，但是亦不免於『神化』中共之嫌。」

陳明忠訪問紀錄（行政院，頁三）：「據我所知，二二八事件發生時，全省的共產黨員不到一百人，所以二二八事件不可能是他們所發動的。……」

吳克泰「比較、分析、去偽存真！在南京看到的『二二八』檔案」「台灣二二八事件檔案史料」（頁一八）：「……日據時期的台共叫做日本共產黨台灣民族支部，早已在三〇年代初被日本警察徹底破壞，後來再也沒有重建過。『二二八』時，他們都不是中共黨員，都是非黨人士。」

「陳儀報告『二二八』事件情形致吳鼎昌等電」「台灣二二八事件檔案史料」（頁六九七）：「（一九四七年三月二十四日）……所謂『二二八』事件處理委員會者，普設分會於各縣市，脅迫縣市長交出政權，集中客籍公教人員，飢餓毒毆，逼唱日本國歌，……。」

「憲兵第四團新竹憲兵隊鎮壓管區內暴動經過報告書」「台灣二二八事件檔案史料」（頁三七七）：「……關於黨團方面，原市黨部負責人彭德（台灣籍），原係奸黨中級幹部，事前吸收黨員，多為海外青年，及大和思想之浪人與學生，數達千八人，陰謀毒化本黨，……。」