0%

異文如「容華」作「年華」，「結帶」作「結髮」，伯三四八〇號作「結佩」。「從君起」，《全唐詩》相同，伯三四八〇號作「從軍去」，「征戰間」作「事征戰」，「羅襦馬汗」作「羅衣沾馬汗」，「王關中」作「定關中」，伯三四八〇號作「臥關中」，「死時遺神彩」作「是日無神彩」，「容色」作「容貌」，「元來」作「本來」，「豈見」與《全唐詩》相同，伯三四八〇號作「豈傷」，這和*圖*書些異文，文義都很接近。

每次我讀《史記》，就爲二件美人的心事而耿耿於懷，引以爲憾。一件是太史公全書中不肯提一筆西施，使西施是不是姓施？「西」是什麼意思？何以稱爲「西子」？留下一大堆疑問，無法弄懂，更不要說西施的事業與結局了。另一件就是太史公不肯替一代英雄項羽的愛人——虞姬，多寫幾筆，使虞姬的生平事蹟，湮沒無考，不然，壯士慷慨，美人宛轉，〈項羽本紀〉就會益發出色生動了。

而虞美人，非但沒有「君恩斷絕」的憂傷，而乃是英雄美人，際會及時，血性相向，死生不渝，那就不是失意的文人墨客所能借題發揮、自抒懷抱的了，題詠不多，這是最大的原因吧？

二、「逢君遊俠英雄日」，說明虞美人與項羽結合，是在項羽與叔父項梁避仇吳中的時候，所以娶的是吳女，當時還沒起兵亡秦。

和圖書《史記》裡的虞美人，只在項羽將失敗的時候露了一下臉：

在寫虞美人的詩裡，傳誦最廣的該是明末吳偉業的〈虞兮〉詩：

能博得美人全心的愛，生命也就達到了圓滿飽和的境地，英雄眞正的成敗，是在做人上面，至於壽命的長短、事業的得失，都是微不足道，就這一點看，項羽與虞美人都可以無恨無怨了。

異文中校勘價值較大的是：

「虞」是美人的名字，但《漢書》說「虞」是她的姓，連姓名也弄不清。這位奇女子，應該在項羽一生中產生很大的影響，而不只是作爲英雄失路時一段美人柔情的幽細點綴而已。可是太史公對這些美人的心事，往往忽略，吝其筆墨，空令後人嘆息！

一句妾，一句君，一句你、一句我，你你我我，情似膠漆，很能表現帳幕裡難捨難分的情景。也許這首詩是樂府所說「近世」的虞美人曲？從這首詩裡，我們可以獲知一些新的資料：

「娥眉」作「蛾眉」，敦煌寫本「娥眉」字多從女旁，《詩經．碩人篇》也應作「娥」，說自唐人顏師古注《漢書》有「形若蠶」之說，才改爲虫旁。詳拙著《珍珠船》。

除馮待徵的詩以外和-圖-書，詠虞姬的詩，遠不如詠王昭君、班婕妤爲夥，究其原因，相傳王昭君的受讒蒙冤，淚滴胡沙，班婕妤的紈扇見捐，退居冷宮，正是許多才人哀嘆「明主不悟」的好題材，詩人借昭君婕妤的艷色，悲傷讒枉的無情，骨子裡是可憐著自身的才華與不遇，爲麗姝抱屈，只是在自傷失意落寞罷了。

《全唐詩》注「第二十句缺三字」，卽缺伯三一九五號「隨李結」三字，這三字用意費解，大概是指捐棄生命的意思，其中在唐時可能已經有誤字，所以空爲闕文，可惜伯三四八〇號這句殘破，無法校正。

敦煌伯三四八〇號中稱馮待徵爲「蒲州進士」相信他當時不但能見到《楚漢春秋》的全貌，還可能見到不少尚未逸失的書，所以他的詩中保留了可貴的史料。馮詩見錄於《玉臺後集》，所以《全唐詩》中亦曾錄入，拿來比對，在文字上略有出入。《全唐詩》中有文，因敦煌寫卷的出現而可以補足。

但是由於這首五言詩黏對雖不合，平仄卻與後代的五言絕句相似，所以學者往往不信漢初有這種句法，認爲不出於虞美人之口，如王駿圖的《史記舊注平義》，就說「此歌直似五言絕句，恐是後人偽作。」但這詩既出《楚漢春秋》，其傳流不應晚於漢代。

漢代陸賈的《楚漢春秋》中，可能記載得詳細些，唐代的張守節正義中引了該書所載虞美人唱和的詩：「漢兵已略地，四方楚和*圖*書歌聲，大王意氣盡，賤妾何聊生！」《楚漢春秋》在〈隋志〉、〈唐志〉中均存九卷，則張守節理應親見這本漢人的書，那麼這首美人唱和的詩，照理是漢代已有。王應麟《困學記聞》承認這首詩是眞的，並認爲漢初已有五言詩。虞美人不是楚人，所以不作「兮」類的楚調吧？

「誰悟」作「誰誤」，《全唐詩》不對。

只有英雄才懂得珍惜英雄，項羽死了，鄭君寧願被放逐，也不奉高祖的詔，而虞姬則以生命來報答了項王。但蘇詩中，已沒有新的資料可採了。宋代另有魏夫人（一作曾鞏）曾作〈虞美人〉詩，大抵寫虞姬的香魂散後，靑血化成了「虞姬草」，傳說這種罌粟科的虞姬草，一聽有人唱虞美人曲，枝葉就會舞動。這詩往神話方面描寫，並沒有可作佐證的史料價值。

《楚漢春秋》，後代已經失傳，清人茆泮林曾作輯佚，所得僅寥寥數條，不足以增加對虞美人生平的了解。近年我試著從後代人的詩裡，去蒐集一些虞美人的遺存資料，我見到《樂府詩集》把項羽的歌編爲〈力拔山操〉，並說：「近世又有虞美人曲，亦出於此。」樂府所唱的「虞美人曲」，就是這首五言和-圖-書詩嗎？可惜語焉不詳。後代詞裏面有很多「虞美人」，這詞牌起於唐代教坊的曲名，但早已斷了與虞姬的關聯。

宋代的蘇軾曾過濠州，作〈虞姬墓〉詩：

一、「妾本江南采蓮女」，說明虞美人是江南人，出生於江南的水鄉，曾是采蓮女，所以唱的歌不是「兮」的楚腔。

至於明代的高啟寫「向劍感靑娥，效命自無恨」，謝肅寫「寶劍臨危妾自裁，素心不二君應諒」，吳鼎芳寫「啼痕盡染征袍紫，請從劍下化香魂」，都說虞姬是用劍自刎的，這有史料根據嗎？還是全憑想像的呢？

這種探索並沒有完全絕望，因爲在敦煌伯希和三一九五號及三四八〇號中，都抄著一首唐人馮待徵的〈虞美人怨〉詩，可以稍補史書描繪的不足，詩是：

三、虞美人死的地點，是在項羽至陰陵，迷失道路，受田父的欺騙，陷入大澤以後，所以說「澤中馬力先戰疲」，這一點與虞美人墓在鳳陽府陰陵城相符合。《九域志》說：「陰陵城，項羽迷失道於此，蓋虞姬死所。」虞姬墓又名「嗟虞墩」，在陰陵縣南六十里，近東城，相傳虞美人的頭，葬在靈壁，陰陵所葬的是身體，虞美人是身首異處的，以死況慘烈，報答了英雄的知遇。

「致窮」，三四八〇號殘缺，《全唐詩》作「智窮」才對。

「勢屈」作「計屈」，項羽旣認爲「天之亡我，非戰之罪」，則應爲勢屈，不是計屈。