0%

另一方面，第二種說法雖然可能沒錯，但不論星體數目是否無限，也絕對足夠照亮整個天空。這項說法只是確保我們不會被「烤焦」。

實驗所需的特殊器材：晴朗無雲的天空

因此，奧伯斯和其他人只是想像出若干假設性狀況，並且提出這個看似簡單的問題：「夜空為什麼是暗的？」結果就因此創造出一項思想實驗，直接指向現代天文學的兩大「發現」：宇宙似乎不斷擴張，而且宇宙的年齡必然非常有限。

有時候，這種說法還會加上一項新理論（所有片面零碎的解釋都是如此）：宇宙若是在當初所謂的「大霹靂」之後隨時處於擴張狀況下，有些銀河系便可能以極快的速度「遠離我們」，以致其和_圖_書光芒產生「紅移」現象，也就是星體光線的波長拉長，超出可見光譜之外。

●也許太空中有太多微塵，以致無法看見遙遠的星球？

過去有人提出各種可能的解釋，例如：

實際上，這項悖論雖然頗為吹毛求疵，卻觸及了宇宙學─也就是宇宙起源的研究和理論——當中的深刻議題。光是說大多數星星距離太遠、難以看見，理由顯然不夠充分。星光當然和其他光線一樣，都會因距離而減弱，但是光線來源的數目在「視界圓錐」中卻會增加——而且比率大致相同。實際上，單就數學上而言，宇宙如果無限大，而且銀河系與星球平均分布，夜空看起來就不會漆黑一片，不會散布著點點星辰，而是明亮如晝。m.hetubook.com.com

奧伯斯悖論是非常典型的「思想實驗」，因為其中大部分推論都是基於假設。如果宇宙無限大會如何？如果是無限古老呢？如果星球和銀河系（平均而言）都均勻分布呢？而且，追尋解答的過程也是在「心智實驗室」裡完成——實際上也非這樣不可。

●說不定星球和銀河系的數量有限呢？

為何實際上並未如此呢？

奧伯斯是維也納一名醫師，和-圖-書只在閒暇時研究天文學。儘管這項悖論以他的姓氏命名，但其實可追溯到一六一〇年的克卜勒（克卜勒則是以研究行星繞行太陽的運動而著名）。奧伯斯的貢獻除了若干數學上的計算之外，主要在於發現這個問題比克卜勒當初以為的還要嚴重。如果宇宙真的像大家所說的那樣無限大，那麼夜空不但會明亮如晝，而且明亮的程度也會達到無限大。

●或者，也許星球和銀河系不是隨機分布——甚至連「平均而言」都不是如此——而是聚集在一個地方，宇宙中的其他部分則空無一物。所以，舉例而言，宇宙中可能有很多星球，但其中有很多都掩蔽在其他星球後方。

因此，十九世紀偏好的「解和-圖-書答」就是第三種說法：雖然宇宙無限大，但是星體的分布並不平均，因此夜空中的某些區域自然空無一物。不過，這種說法不免有投機之嫌，而且現代天文觀測也顯示，平均分布的假設和真實狀況其實相差不遠。繞行地球的天文望遠鏡已經證實，雖然我們居住的地方有各種混雜零亂的現象，整個宇宙的星體分布基本上仍均匀稀疏。

奧伯斯（Ｈｅｉｎｒｉｃｈ　Ｏｌｂｅｒｓ，１７５８─１８４０）認為，既然宇宙如此寬廣，而且其中含有那麼多星星（假設這些星星不是全部集中在宇宙的一個角落），我們仰望夜空的時候，就應該是不論轉向哪裡都能看到星星。實際上，夜空理應明亮無比，就像是整個天空被一和*圖*書大顆星星完全佔滿。這裡的悖謬之處是……實情卻非如此。

第一種說法看似合理，但是忽略了已知的事實，例如微塵也會受熱，因此太空的溫度會因而提高許多。此外，要擋住星球的光芒也需要非常多微塵——一旦真有這麼多微塵，太陽的光線也不免遭到阻擋。既然這兩種現象實際上都不存在，這項解釋的前景顯然也就不怎麼看好……

如此一來，奧伯斯悖論的答案究竟是什麼？目前偏好的說法是，儘管宇宙無限大，卻可能不是無限古老，也就是說一定距離以外的銀河系的光線還來不及到達地球。假設宇宙的年齡是一百五十億年，那我們就只能看見一百五十億光年這個範圍內的星球與銀河系。