0%

這是以死人送葬的鼓樂聲，表示對袁世凱的憤恨和詛咒。最後，當袁世凱這位登基才八十三天的皇帝一命鳴呼之時，又有對聯曰：

教皇大人讀罷這首詩，起初沾沾自喜，把它當作頌歌來欣賞。但是沒過多久，他就覺得有些不妙了，因為這首詩若是倒過來，按照英文的語法重新安排一下，則成了一首飽含酸楚和辛辣意味的諷刺詩了：

有位國王滿以為他的畫畫得不錯，常常把他的作品拿給手下的人看，手下人全都奉承他。一天，國王將自己的畫拿給一位國內著名的評論家看，評論家說他的畫heｔuｂｏoｋ•cｏm•com畫得不好。國王勃然大怒，將他打入了監牢。後來，國王赦免了他，還請他去赴宴。國王又問道：「你覺得我的畫畫得如何？」

寓言寓言，即為寄寓之言。通過擬人、比喻、象徵等語言修辭手法，將自己想說又不便說的話，寄托在動物或其他人物之中，間接地表達出來。由於寓言有這種特殊的功能，所以從古希臘的伊索寓言到法國十八世紀的拉封登寓言，從俄羅斯十九世紀的克雷諾夫寓言到我國現代文學大師魯迅、郭沫若、張天翼等人所寫的寓言，它們都是在社會政治趨於腐敗和專制的情況下創作出來的，都是將矛頭指向強權並加以嘲弄的。

或許智者會說：「太好了！太漂亮了！就是線條不夠準確。」

應該說，這種沒有回答中的回答，是評論家眼前最安全的選擇了，因為他不肯違背良心阿諛奉承，因為他不能再冒坐牢的危險來批評國王了。當然，他可以像智者諫者諷者嘲者那樣來巧妙地挖苦國王，但這樣做也難免不使國和_圖_書王窘迫和氣惱，不使自己罹遭不測。

事實上，幽默避諱並不限於這種「顧左右而言他」，它方式很多，並因此而給我們呈現了很多的風貌來。

請看張天翼寫於四十年代末期的兩則寓言：

這是用反比的手法，暗示出「袁大總統」對不起「中華民國」的意思。

有一則笑話寫道：

對聯能夠用對聯的技巧以避強權之諱，反專制之威，詩歌也能用詩歌的手法極為巧妙地抨擊權貴。讓．諾安在《笑的歷史》中所提供的一個例子説，公元一三二六年，有一位清貧的詩人求見曾當過修道院院長的教皇克累蒙六世，並向他呈遞了一首兩行詩：

辛亥革命之後，北洋軍閥袁世凱竊取了革命果實，當上了中華民國的大總統。這時有對聯曰：

因為是寓言，或者說正因為是寓言，所以張天翼在這裡具體地所指何事何故，我們已無法稽考。但是如果我們回憶一下四十年代後期的那一段政治腐敗、獨裁專制卻又常常演出「民主」與「和平」鬧劇的歷史，這兩則寓ｈｔｔps://m.hｅｔｕｂｏｏｋ.ｃom.ｃｏm言的鋒芒所在，不就很清楚了嗎？

這是將「總統不是東西」之意隱避在字裡行間的幽默。當一心想復辟帝制的袁世凱終於在民眾的「勸進」下，爬上了皇帝寶座的時候，又有對聯曰：

可以這麼說，在因強權專制的壓迫而產生的各種幽默形式中，以守為攻，以避諱為反擊的幽默是最安全、最穩妥的了。除非他逆來順受地保持沉默，放棄對強權專制的任何反抗。

於是他走向了避諱之路。

但是這個笑話中吃過一次苦頭的那個評論家卻沒有如是説、如是做，而是在聽了國王的問話之後，立即轉過頭來對站在他www.hetubook.com.com後面的衛兵説：「把我送回牢裡去吧！」

一條心地很好的蛇抓到一隻麻雀，想要把牠一口吞掉，於心又不忍。於是把牠盤得緊緊的，諄諄善誘地勸牠服從命運，還勸牠拿出犧牲精神來獻身於牠。講完之後，才客客氣氣要動手吞吃，並且說：「你看，我不像別的蛇那樣不講理，我和牠們是毫無共同之點的。」

現在，我們先別忙將這個笑話的謎底揭穿，且來放開想像，想像一下如果面臨著這樣一個暴君，面對著這樣一個問題，智者、諷者、諫者、嘲著分別會作怎樣的回答——

嘲者的幽默與勸諫者、智慧者和諷刺者的幽默比較起來，其玩笑性質和滑稽色彩已經更加鮮明和突出，其批判的鋒芒已經更加隱蔽，其幽默者已經得到了更大程度的保障了，但是它若與避諱者的幽默相比，卻又相形見絀了。

或許嘲者會把這幅畫誇讚成超級一流的藝術傑作，建議國王將此畫拿到展覽館內，讓國人一飽眼福。

何其隱晦！何其含蓄！這就是避諱者的幽默，曲筆的幽默。與對聯和詩歌中的這種匠心獨具的巧妙方法相比，無論是在普遍性上，還是在深刻性，抑或是在它藝術性上，另一種寫作形式——寓言——簡直可以説是有過之而無不及了！

或許諷者會説：「今天我才知道什麼叫劣質品！」

這三幅對聯，都屬於避諱性的幽默，所以其鋒芒隱斂。尤其是後兩幅，據說送上袁府之後，還曾懸掛於中堂之上，過了許久又覺得不對勁，才被取下來。

或許諫者會像吹氣球一樣地吹噓國王的畫技，直至氣球爆炸，直到國王意識到自己的平庸。