0%

四月十七日，我寫了〈論小說〉一文，隨後偶得參加某次文友聚會，聽幾位青年朋友討論小說寫作是否應有一定的格式？再後來，又見新聞報導某女士為寫小說要增加生活體驗，竟不惜投身舞廳伴舞，而是否應該？這兩個問題，雖非這短文所能詳論，但乃想簡要一談。

其次，說到為搜集寫作素材而將自身投入某一種真實人物與行為之中，那是非常的不必要。其動機若果真的只在於此，那不僅是對寫作生活的曲解，而且近m.hetubook.com.com乎玩笑，也未免太「戲劇化」了。寫作的題材，所涉很多，如對每一題材，作者都要去親身體驗，豈不可怕！這種意識形態，決不能任其留下模仿的印象。社會上的許多人事物，原可從廣泛的常識中得來，所謂多閱讀與多觀察，也就可以達到某種境界了。曾國藩說：「文章之事，以讀書多，積理富為要。」就是這道理。而文學創作，首要的仍在於表達思想與理念，不在於寫實為已和_圖_書足。盧騷說：「文學是思想的表現。」漢明威也認為：「文學是思想經由想像、感情及趣味的表現。」巴爾札克也說過，文學是一事件串連起靈魂就已是活生生的再現了。又何須自己去扮演那個角色？福樓拜爾亦有言：「要寫得好，不能只靠體驗，還須看自己能否有那深度的感覺，和是否想得好與說（寫）得好。」塞萬提斯不曾做過那種「武士」，還不是寫出了不朽名著《唐．吉訶德》嗎？毛姆說得更清楚：「文hｔtps://m•hｅｔuｂｏoｋ.cｏm.com學作家，他的觀察力必須是異常銳利的，只要與任何人見一面，就有了他寫作的材料。」

為寫作而親身去扮演某種角色，若說是為了更求逼真的寫實，那也並不是照事實謄錄下來就算好，若變成了無思想的照像底片，就不能成其為文學創作。寫實與虛構，兩者要融合在一起，注入思想的血液，才會是有生命的創作。問題在於寫實之上，是否已具備了深度的思想與理念？若果只是為了追求極端的寫實而親身去投影ｍ.ｈｅｔｕｂｏｏk•ｃｏm.ｃom其間，縱有所得，則仍屬虛妄。

我在前文中，曾特別提到享有「短篇小說之王」令譽的法國小說家莫泊桑，就其寫作技巧所持之若干點；關於文體之運用，他也是不主張拘泥於一格，總以生動、可讀，並具深度為要求。但知之不難，而行之則非人人可及，非加苦心磨練不為功。為此，有位青年朋友拿出一篇經名家評過的短篇小說給我看，被評為他一開始就描寫風景，是犯了寫小說之大忌。這個「戒律」，我不禁為之愕然？文學藝術創作，就和-圖-書貴在能以不斷地推陳出新，各具風格，各展才華，豈可強加上一定的公式？他這樣的描寫，如果更能烘托人物的性格，或更能入情入理而引人入勝，又有何不可（莫泊桑的二百多個短篇，已不乏此先例），但若使之落入一個模式的窠臼，則無異是對創作靈性的扼殺！退一萬步來說，即使文學亦與科學一樣有何定律，那許多曾被固守的科學定律，不是也有被新的發現所推翻嗎？其例，不勝枚舉。而文學藝術創作，就更不可導入了死胡同，走不出創新之路，那才是大忌。