0%

《金瓶梅》是否臻於這種入神的藝術境地尚可討論，但無疑是作了可貴的嘗試。可惜的是，我們有些批評家習慣於公開說教，面命耳提，誤以為《金瓶梅》的作者是以冷漠的態度、厭世的哲學來對待人生，指責他態度曖昧，愛憎不明，以致美醜不分，以醜為美。這實在令人啼笑皆非。事實上，作者冷酷地安排他筆下的幾個主要人物一個接一個地、不可抗拒地落得悲慘的下場，就已鮮明地透露了他的審美傾向。至於在具體描寫中，我們同樣可以感受到隱藏在畫面背後的作者的感情脈搏。且看第五十五回蔡京宴請西門慶的一幅場景：

第二類是《金瓶梅》所用的基本手法。它在更多的地方是不加任何主觀色彩，「純然以不動感情的客觀描寫」（鄭振鐸語）所謂「筆蓄鋒芒而不露」（張竹坡語），只是通過藝術形象本身來給人以啟迪和教育。後來深受《金瓶梅》影響的《儒林外史》臥本回評者就稱讚這種藝術手法為：「直書其事，不加斷語，其是非自見也。」近代的懺綺詞人在《檮杌萃編序》中對塑造反面人物有更深一層的認識。他認為寫醜角惡棍不能僅僅停留在「具鬼之形狀，居鬼之名稱」而要「能寫貌為人而心為鬼，名為人而實為鬼」，表面上看來「明明一完好之人也，而有識者一見而知其為鬼」：

當然，《金瓶梅》所寫之醜並非都能見美。這是由於作者的道德觀念、美學理想本身存在著缺陷，或者在暴露醜惡時失卻控制，缺乏分寸，於是對那些醜言穢行有時不但不加譴責反而津津樂道起來，使整部小說難免攙入了一些「以醜寫醜」的雜質。但總體說來，這畢竟是一些雜質而已，並不能掩蓋它寫醜見美的整體光輝。不過，https://www.hetubook.com.com它可以告誡後來的作家：創造藝術的醜，必須自己先淨化一顆美的心。

這裏除了宣揚天道循環、因果報應外，主要就是強調了善惡的對立，清楚地表明作者的整個藝術構思就是用「善」來否定「惡」。他把豪橫的西門慶，顛狂的經濟，淫佚的瓶梅，都當作醜惡的典型，否定的對象。此外如對幫閒、尼姑、娼妓、媒婆一類，他幾乎都加旁白予以嚴厲地譴責。於此可見他是有自己的道德觀念和美學理想的，假、惡、醜在《金瓶梅》裏顯然是處於被批判和否定的位置的。

在中國小說發展史上，《金瓶梅》以另一種新的姿態引人注目：它不致力於歌頌真、善、美，不去刻畫帝王將相、神佛仙道等「高大形象」或正人君子，而是著重描寫社會的假、惡、醜，網羅了形形色|色的人間惡棍與男女小丑；整個世界充滿著淫邪奸亂，色彩是昏暗的，氣氛是令人窒息的。在這裏，幾乎沒有光明，沒有正義。這種一反常態的藝術嘗試，不能不使有的人擔心：這是不是「以醜為美」會「壞人心術」？

其實，藝術描寫的對象本沒有美和醜的界限。美和醜本來就是一和_圖_書對孿生兄弟。作家有興趣歌頌美，也有權利描繪醜，而笑笑生活動的時代本來就是一個昏天黑地的時代。西門慶、應伯爵之流活躍於市井，蔡太師、宋徽宗之輩充斥於朝廷。「文學所以叫藝術，就是因為它按生活的本來面目描寫生活。它的任務是無條件的，直率的真實。」（契訶夫《寫給瑪．符．基塞列娃》）真實地把當時社會中種種醜類集中起來，加以典型化，正是一個有良心的作家的神聖職責。果戈理說得好：「如果你表現不出一代人的所有卑鄙齷齪的全部深度，那時你就不能把社會以及整個一代人引向美。」《金瓶梅》正是一部力圖暴露那個卑鄙齷齪的時代的書。它描寫醜，否定醜，正是創造美，把一代人引向美。

那麼，寫醜，怎麼見美呢？「以醜為美」與「寫醜見美」的區別何在呢？這關鍵是在作家的態度。作家描繪醜時，是為醜而醜，以醜寫醜呢？還是用一支真善美的筆去暴露醜、鞭撻醜、否定醜？顯然，《金瓶梅》屬於後者。它所描寫的醜是一種被否定的醜，在否定中給人以愉悅和痛快，得到一種美的享受，從而激發並引導人對於美的追求。這種否定一般可分成兩類，一類是用明確的語言對壞人壞事、醜言醜行加以詛ｈｔｔｐs://ｍ•hｅtuｂｏｏｋ.ｃom•ｃoｍ咒，甚至作者通過介入文字直接發表議論。這種手法受說唱藝術的影響，其優點是比較明朗、強烈，但往往游離了作品的客觀描寫，有節外生枝、強加於人之嫌。另一類則比較深沉。作者只作冷靜的、客觀的描寫，把褒貶愛憎深藏在人物性格的自身發展之中，潛移默化地起著作用。在《金瓶梅》中這兩類手法都用，而於後者更顯功力。第一類，如在作品中經常可以見到罵西門慶「浪蕩貪淫」，「富而多詐奸邪輩，欺壓善良酒色徒」，「有錢便是主顧，那計綱常禮教」，罵潘金蓮為「潑賤」、「淫|婦」、「九條尾狐狸精」等等，其憎惡之情溢於言表。特別是在西門慶和潘金蓮這一對狗男女喪命時，作者所引的詩論都是很有針對性的，即都強調「善」來批判這兩個「惡」的典型。第七十九回西門慶嗚呼哀哉時，就引了「為人多積善，不可多積財；積善成好人，積財惹禍胎」的古人格言。第八十七回武松將殺潘金蓮時，作者又引詩曰：「善惡到頭終有報，只爭來早與來遲。」到全書結束時，作者又再一次強調「西門慶造惡非善」，並有詩為證云：

作者在這裏描繪的是「一種親愛情景」（崇禎本眉批），一無論斷。正直善良的讀者讀至此，難道會誤解成作者在歌頌蔡京的禮賢下士，或者西門慶的尊重長者嗎？不，只能感受到這兩個醜類一貪財，一附勢，相互勾結，狼狽為奸，猶如自己把他們痛罵了一頓似地從心裏覺得無比痛快。這是因為讀者能通過自己的審美活動，對客觀的形象加入主觀成分，辨得清美和醜，產生了愛和憎，在感情上與作者產生了交流，引起了共鳴。這就是純以寫醜而能見美的奧秘所在。因而，越是把假惡醜暴露得淋漓盡致，就越是令人嚮往真善美。這正如評崇禎本批點者指出的：《金瓶梅》一書，「凡西門慶壞事必盛為播揚者，以其作書懲創之大意矣。」它播揚其醜，並不是宣揚其醜，恰恰相反，正是為了懲創其醜。在這懲創否定之中，讀者當然會油然而起嚮往它的反面：真善美。