0%

在「千羽鶴」中，關於包巾啦，茶具等，倒描寫得非常清楚，至於人物的心理，或感情，或性格方面，卻故意輕描淡寫，例如太田夫人與菊治的肉體那樣關係，有似乎超出常識範圍的行動，還有，菊治父親不自然的愛欲生活等，以及對它的倫理問題方面，作者都採取含糊的態度，使編劇人和導演的我，都大感困惑，這一點，也許有人會笑我們的卑俗，但在銀幕上，強調「木石之美」是無法被接受的，那是因為電影是寫實的東西，男女肉體的接觸，必需保持原形才能被承認。

「千羽鶴」中，有桃山時代的紅樂，黑藥，志野製的筒形茶碗，還有同種的茶罐子，還有唐津www.hetubook.com.com製的種種茶具等等，這些都擔任著與登臺人物以同等重量在進行故事的重要的角色。然而，對於這樣重要的茶具，我也全無瞭解。

原作中，太田夫人對自己說她是「罪孽很深的女人」，那是太田夫人每每所發出的衝動性的嘆息，而不一定是發自斷然的罪惡意識，另外，菊治說他自己是「罪人」，也可以視為同樣的情形。

在拍攝電影時，我把真正的志野製茶碗承購起來，打破時用別的代替，現在我把它當茶杯用，已有三年了，好容易才變成安定的膚色，由於它那俱有柔滑的觸覺，和志野瓷獨特的有分量，使我開始感到喜愛，自此偶而也會湊出有限的零用錢去逛古董店時，對於川端先生在「千羽鶴」中，利用種種茶具反映人的心理，再象徵性地加以描寫的意思，才漸漸的明白。因此，也感到後悔，在電影上也應該https://www.hetubook.com.com使茶具更俱意義才好。

我只是一個電影導演，不是川端文學的研究家，對於「千羽鶴」一書，當然不能作文學性的解說，只是基於三年前，以極其不完全的手法，把「千羽鶴」一書改編成電影的經驗，以及站在一個讀者的立場，提供一點愚見而已。

在描寫一個不太美貌，卻把自己的一生孤注在玄妙的情感上，畢生為一個男人而不斷付出她的愛，而且在浩瀚的塵世裏，忍辱偷生，最後，她的戀慕之心竟伸延至他的兒子，以至對於週旋在那兒子身邊的女性都起了一種跡近怪誕的妒意，這樣可憫的女人心理方面，我認為如果在小說的某一部份加上自己個人的解釋，縱然不觸及問題的核心，也可以在表面上擴大小說的使命，而對於這一點，本書已發揮了最大的極限。

川端先生的小說，爾來被搬上銀幕的很多，以所謂純文藝作和_圖_書品來說，他的作品被改編成電影的最多。

關於茶道，我是道地的門外漢，這一道在拍攝電影時，除了全部仰賴茶道專家，井口海仙氏的指導外，更得力於參加演出的各位小姐的合力協助，才算差強人意，說來，像我這樣一個對於茶道毫無常識，對於茶具更是毫無認識的導演，擔任攝製這種處理茶或茶具的工作，簡直令人嗤鼻，回憶起來，我還是捏著一把冷汗進行工作的呢！

這就是川端文學在文學上的價值吧！

電影常和原著保持一定的距離，拍成功的電影，也不一定完全就是原作的再現，所以，也不能算是忠實的電影化成功了。

「千羽鶴」的構想，據說是因為看了美麗，但不知是誰家的小姐，經過鎌倉圓覺寺的山門，大概是要去參加茶會的樣子而產生的。

可是，偏偏川端先生的小說，對於拍電影的人，常是最俱魅力，原因是在於他的每一部作品所擁有的活生生的真實感，鮮明而饒富滋味的感情的描寫，凡是注重視覺的，從事於電影工作的人，都被他這一點所迷惑。

到處迷失的結果，我終於發現了粟本近子這條線索。

作者本身對於他的作品常被電影化一事，總是謙卑的說，大概是太令人感傷（Ｓｅｎｔｍｅｎｔａｌ）的緣故，其實，如果只是Ｓｅｎｔｍｅｎｔａｌ，那其他更適當的大眾文學還多著呢。

在小說上，志野的茶碗是由文子打破的，但在電影上，則由素來嫉妒心強的近子所摔破。

例如「千羽鶴」裏的「作為茶室雖然過於明亮，但這樣卻更襯出小姐青春的嫵媚。象徵少女的紅色小綢巾，給人ｈttps://ｍ•ｈｅｔuｂｏok.ｃｏm.ｃｏｍ不是甜甜的感覺，而是嬌嫩嫩的。小姐的纖手像盛開著的紅花一般。令人覺得小姐的身邊，好像飛舞著白而小的千羽鶴。」還有：「怪的是，那條大街竟然無人行走，從擁擠的電車看下去，好像只有那條街浮在黃昏奇妙的時間裏，有點外國情調的感覺，就在那街樹底下，菊治覺得恍惚是稻村小姐抱著粉紅色縐綢，攜著白色千羽鶴包巾走過。」還有：「茶室前面有棵很大的夾竹桃，盛開著白花，只有那夾竹桃的白花成了一片模糊的白色，夜，幾乎得暗分不出天空與庭木」等等。而我也是被這些所引誘，才有意把它改成電影的。

總之，在原作上越鑽研，越難以具體化。

我所以能夠發現胸前有塊上面長毛的痣疤，這個命運蹊蹺，被寫成奇異存在的女人——粟本近子，應該歸功於負責演出之杉村春子小姐精湛的演技，因為她發現了原作中最容易寫成現實的形式，但關於胸前的痣疤。卻迴避了過去。